Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

Проблемы социально-правового, и в частности криминологического мышления, в сфере профилактики преступлений возникали и ранее. Они под тем или иным углом зрения рассматривались криминологами, даже если сами, эти термины специально не употреблялись. Однако как особый инструмент деятельности и объект научного познания, чья роль резко усиливалась логикой социального развития, социально-правовое мышление начало направленно исследоваться лишь сравнительно недавно – на основе учета практических потребностей и их отражения в криминологической науке. В теории и, главное, на практике формировалось убеждение в том, что ряд подходов к профилактике преступлений не оправдал себя, а уровень реализации предупредительных мер не соответствует практическим задачам. В частности, постоянно подчеркивалась идея повышения уровня нормативной урегулированности профилактики, придания ей законного характера, постоянно доказывалась необходимость усиления ее регулятивного потенциала, обеспечиваемого управленческой, информационной, кадрово-ресурсной системами. Довольно быстро стала общей мысль о недостатках количественного (в сущности экстенсивного) подхода к выбору и оценке эффективности предупредительных мер, их комплексов и направлений. Постепенно осознавались последствия излишней централизации предупредительной работы, когда, например, на всей территории страны распространялся единый набор профилактических мер, нередко не отвечавших социальной ситуации и оперативной обстановке. Становится понятной и принципиальная направленность субъектно-объектного подхода, при котором дело представлялось таким образом, что некий круг субъектов более или менее успешно воспитывает самые различные социальные группы населения.

В то же время нет оснований считать удовлетворительным состояние разработки проблематики социально-правового мышления в его соотношении с профилактикой преступлений, как и нет оснований полагать, что решение практических вопросов совершенствования профилактики опирается на новое социально-правовое мышление или имеет такую возможность. Поэтому сейчас особенно необходимы:

а) усиленное и целенаправленное исследование проблем социально-правового мышления именно с учетом и на основе новых задач и условий деятельности, негативного и позитивного опыта профилактики преступлений;

б) поиск оптимальных методов и методик формирования криминологического мышления у широкого круга участников профилактической деятельности: общественных деятелей, управленцев, хозяйственников; всех активных граждан, принимающих участие в борьбе с преступностью.

На наш взгляд, предмет исследования нового социально-правого мышления в сфере профилактики включает в себя: уяснение с исторических позиций природы и обусловленности этого элемента общественного сознания; выявление его меняющихся функций, регулятивной роли; анализ реально сложившегося содержания, включая выявление и исследование структурных элементов, в частности постулирующих положений; понятийного аппарата, информационной основы, методик; анализ процессов перевода мыслительных действий в реальную профилактическую деятельность, условий, влияющих на это, в том числе организационно-правовых и информационно-ресурсных; оценку эффективности социально-правового мышления.

Существенное значение при этом имеет анализ связей в рамках социально-правового мышления, различных видов обыденного и профессионального мышления, исследование криминологических включений в социально-правовое мышление широкого круга лиц, сталкивающихся с правом и обеспечением его действия. Эти направления исследования социально-правового мышления предполагают подход к нему как к развивающемуся социальному явлению, в котором возникают и осознаются принципиально новые черты, отражающие (иногда с опозданием) социальные изменения.

Опираясь на партийную оценку общих процессов перестройки в нашей стране и имеющуюся информацию об антиобщественных проявлениях, борьбе с ними, можно выделить ряд опорных положений (постулатов) социально-правового мышления, отражающих его новый (на среднем, т. е. специальном, уровне) характер. К ним относятся:

• последовательное признание демократического характера предупреждения преступности, в частности осознание роли общественности как самостоятельного субъекта профилактики, не только помогающего правоохранительным органам, но и контролирующего их, что предполагает появление предсказанных В. И. Лениным новых разнообразных форм борьбы с преступностью;

• понимание предупреждения преступности и профилактики преступлений как социального процесса, порожденного общей объективно-субъективной возможностью деформации, а потому не знающего «зон», в которых его реализация не допускается;

• обоснование целей и содержания профилактики на принципах взаимной ответственности государства и граждан, законности, проявлением которых является широкое применение разрешительного начала, справедливости, целесообразности, исторической терпимости;