Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

Несколько примеров. Распространенная модель: внесено предложение о преобразовании материального состава преступления в состав формальный, и моделируется расширение круга запрещенного поведения. Принят квалифицирующий признак террористического акта – причинение смерти, и моделируются изменения, связанные с назначением наказания по совокупности преступлений. Разъяснен порядок определения крупного размера перемещения денежных средств – моделируется изменение действий таможенной службы.

Техника и методика обеспечения полноты содержания диссертации. В данном случае рассматриваются некоторые вопросы, решаемые преимущественно уже в ходе написания работы, хотя план диссертации нужно разрабатывать на подготовительном этапе. Речь идет об обеспечении содержательной полноты исследования, когда решается, что должно быть отражено в диссертации, и о систематизации изложения, когда решается, в какой последовательности излагаются те или иные вопросы темы.

Как и в ранее рассмотренных случаях, здесь многое зависит от характера исследуемой проблемы, прежде всего от ее места в системе уголовного права, содержания, целей исследования, объема материала, успехов исследователя и проч. Не следует бояться менять первоначальный план. Ход исследования может менять первоначальные намерения; представления о структуре и содержании работы должны существовать постоянно.

Основными направлениями обеспечения содержательной полноты работы можно считать четкое определение проблемной ситуации, формулирование подлежащих решению задач, выбор вариантов решения проблемы, построения их иерархии, подбора аргументов и проч. Здесь очень многое зависит от научной честности диссертанта, его мотивации, таланта, усидчивости и проч. Поэтому ход и результаты осуществления диссертационного исследования более субъективны и менее предсказуемы, чем подготовка к нему.

На наш взгляд, в процессе исследования следует:

а) выдерживать необходимое соотношение между структурными элементами исследуемой проблемы, т. е. характеристикой ее содержания и значением проблемной ситуации, смыслом поставленных задач, принятыми способами их решения, аргументацией собственных предложений, используя для этого в возможных пределах алгоритмы мышления; это позволяет убедительно и наглядно выделять актуальность, новизну и практическую значимость диссертации;

б) применять сложившиеся приемы техники юридического труда и социологические методики при собирании информации и работе с ней, в частности для слежения за законодательством, правоприменительной практикой, социальной ситуацией, публикациями и проч.;

в) широко использовать профессионально одобряемый набор мыслительных приемов, в частности: систематизацию излагаемого материала, разграничение предметного и нормативного описания и восприятия, фактов и норм, фактов и оценок; определение собственной позиции как наблюдателя и социально заинтересованного лица, т. е. соотношение нейтралитета и заинтересованности; соотношение повествовательного (нарративного) и проблемного описания; конкретизацию материала, например, разграничение общих и особенных, необходимых и наличных условий решения проблемы; учет исходных положений и использование пригодных для исследования методов; соотношение проблемного и систематического мышления; применение топик-логики; использование экономического анализа по типу «издержки – выгоды»;

г) выдерживать необходимое соотношение процедурных, содержательных и обозначающих средств правового мышления, включая корректное использование научного понятийного аппарата и юридического языка;

д) соблюдать целевую ориентацию исследовательских составляющих, в частности, разграничение (спорное) правового и юридического, т. е. принятие правовых решений и их последующую юридизацию, применять используемые в рамках правотворчества, но пригодные и для структурирования текста и его смыслов систематизацию и конкретизацию как технико-юридические приемы;

ж) использовать технику юридической аргументации.

Говоря кратко, при проведении исследования необходимо видеть проблему как целое, но описанное со стороны фактов и со стороны норм, постоянно иметь в виду цели анализа и высказываемых суждений, во всех случаях аргументировать их новейшими данными и ориентировать на возможных адресатов. Проблема при этом должна стать столь же знакомой и лично значимой, как собственная кухня.

Рассмотрим на примере идеальной совокупности преступлений некоторые возможности построения и решения проблемной ситуации.

Практический опыт либо изучение уголовно-правовой литературы, т. е. наблюдение или участие приводят к выводу о наличии проблемной ситуации, связанной с применением ч. 2 ст. 17 УК РФ. Признаки проблемной ситуации таковы: