Изменение ума. Заметки о прошлом, настоящем и будущем русского государства

К несчастью, приближённая к власти интеллектуальная элита, единственно творческая и самобытная в нашей стране, связана сегодня доверием к президенту и стремлением поддержать его любой ценой, что парализует её, ограничивая свободное движение мысли. Что касается самой власти, то её неспособность объять мир в его духовной и душевной полноте вызвана не столько склонностью к теоретизированию или бескорыстной мечтой спасти человечество, сколько желанием найти в концепциях противостояния добра и зла поддержку своей амбициозной внешней политике и объяснение своих промахов. Проблема власти состоит в том, что она не воспринимает критику со стороны и не ищет баланса различных мнений, а слепо преследует свои цели. Возвышенные теории имели бы смысл, если бы наше этот мир был бы целиком построен на них, но планета уже давно вышла из Средневековья, а значит и наша страна, и все окружающие её государства вполне прозаичны и приземлённы. Насколько верно наше убеждение во вторичности политики Германии, Польши и других стран? Не потеряли ли мы в масштабе вселенского противостояния Добра и Зла представление о очень земных, но очень обоснованных целях западных правительств? Не может ли быть так, что одной из самых существенных причин нынешнего политического катаклизма является решение Польши увеличить размер своей территории за счёт Западной Украины, чему США лишь осуществляют информационную поддержку? Кроме того, «земной» характер российского государства неизбежно приводит к тому, что в простой и привычной критике оппозицией российской власти лучше отражено истинное положение вещей, чем в замысловатых концепциях отечественных мыслителей, при всём моём огромном уважении к последним.

Невосприимчивость нашей власти и патриотически настроенной часть общества к критике, к альтернативным точкам зрения является отчасти и виной самой оппозиции, особенно либеральной, много лет безудержно критиковавшей российскую действительность, будучи слепо преданной Западу. Но те, кто все эти годы критиковал политику В. В. Путина, а сегодня яростно выступают против войны на Украине, не сплошь подлецы и предатели, руководствующиеся эгоистическими мотивами и подкупленные внешними врагами. Это люди другого мировоззрения, иной жизненной позиции, что не мешает им быть по-настоящему заинтересованными в улучшении положения в стране. То, что представители либеральной оппозиции не разделяют мнения власти о необходимости построения сильного государства, не делает их злодеями. Что касается их не всегда высоконравственной позиции, а теперь и всё более злобной критики российской политики, то всё же не стоит ожидать многого от загнанного в угол зверя. Власть во многом сама довела ситуацию до того накала, который мы наблюдали в начале военной операции на Украине.

Однако противостояние сторонников и противников ввода войск на территорию сопредельного государства не уникально в нашей новейшей истории: это скорее кульминация тех противоречий, которые наполняют всю постсоветскую историю, сплошь состоящую из сильных эмоций, яростной критики и реваншистской реакции на реформы предыдущего периода. И если 1990‑е годы представляют собой острую реакцию на крах советской идеологии и победу Запада в холодной войне, то политика В. В. Путина, к сожалению, переросла в консервативную реакцию на эти либеральные реформы. Тем не менее и в том и в другом политическом курсе очень мало государственного смысла, мало желания действовать в интересах страны и учитывать мнение всех слоёв общества, постоянно отыскивая необходимый баланс. В. В. Путин действительно пытался этого добиться, и уже приводившиеся ранее цитаты доказывают это, но всё же данную задачу выполнить не смог: ему не удалось подняться над эмоциями и уверенностью в правоте своей позиции, чтобы увидеть ситуацию в своей целостности.

Либерализм естественен для российского общества, он имеет глубокие исторические традиции и укоренён в человеческой природе, видеть в нём угрозу для государства и общества, делая ставку на консерватизм, совершенно необоснованно. Но важно даже не это, а то, что либерализм как ничем не ограниченное стремление к свободе и прогрессу и консерватизм как приверженность традиционным ценностям и порядкам, не противостоят друг другу, а органично друг друга дополняют. Ни одно из этих течений не способно существовать само по себе. Недостатки западного либерализма сегодня широко известны, но и чистый консерватизм – это тоже явление страшное, особенно для русской вольнолюбивой души, ведь превращаясь из средства в самоцель он иссушает душу и лишает человека будущего. Это критика погрязшего во грехе окружающего мира без всякой позитивной альтернативы, что ставит крест на развитии и будущем. Когда российские оппозиционеры выступают против России, то они выступают против именно этой удушающей силы, которую они физически не переносят. Западная, а вслед за ней и либеральная русская душа – это, может, и наивный, мечтательный взгляд на мир, но он как раз о будущем, о прогрессе, о развитии.