Поход Шарона на Храмовую гору 28 сентября 2000 г., очевидно, был первой демонстрацией нового курса, нацеленного на односторонние решительные шаги Израиля в отношении палестинской стороны. Этот поступок Шарона стал поводом к новому восстанию палестинцев – «второй интифаде». Чтобы попытаться вернуться к мирным переговорам, Клинтон обнародовал свой план урегулирования – «Параметры Клинтона», который предлагал еще большие уступки палестинкой стороне. В соответствии с американским планом, уже 95 % территории Западного берега и весь сектор Газа передавались палестинцам. Особенно большие уступки от израильской стороны американский президент требовал по Иерусалиму. Предполагался раздел Иерусалима между Израилем и ПА, причем под палестинский суверенитет должны были отойти не только периферийные района города, но и мусульманский и христианский кварталы Старого города, хотя еврейский и армянский кварталы должны были остаться под израильским суверенитетом. Признавалось и право беженцев на возвращение, но не в Израиль, а на территорию своего государства. Для тех, кто отказался бы принять этот вариант, предполагалась денежная компенсация и возможность поселиться в третьих странах. Инициатива Клинтона была встречена настороженно и Бараком, и Арафатом. Палестинцы были уверены, что американские предложения в сущности представляют собой израильскую программу, «завернутую в американскую упаковку». Барак же, в свою очередь, считал, что американская позиция гораздо ближе к палестинской, нежели к израильской. Барак предпочитал, чтобы американцы были просто посредниками и передатчиками идей между сторонами переговоров, а не выдвигали сами свои идеи. Однако, несмотря на сопротивление даже в собственной партии, официально Э. Барак согласился принять план Клинтона как основу для дальнейших переговоров, если палестинцы сделают то же самое. Но Арафат и его сторонники отвергли план Клинтона, рассчитывая, что продолжающаяся интифада заставит Израиль пойти дальше предложений Клинтона (т. е. на передачу всего Восточного Иерусалима. –
6.4. Значение мирного процесса и причины его провала
Мирный процесс не только улучшил отношения Израиля с некоторыми арабскими соседними странами, но и способствовал упрочению его положения в мировом сообществе. После Мадридской конференции 1991 г. Израиль установил дипломатические отношения с 92 странами (до этого у него были дипотношения с 71 страной), в том числе с Россией, Китаем и Индией. Установление отношений с этими странами имели огромное значение для развития экономики Израиля. Об улучшении отношений с рядом арабских стран свидетельствует открытие израильских офисов по взаимодействию в Марокко, Тунисе, Омане и Катаре. В декабре 1993 г. Израиль подписал договор с Ватиканом, который ранее отказывался от установления дипотношений с ним по религиозным и политическим мотивам. Мирный процесс способствовал развитию свободной торговли с Европейским Союзом, что позволило израильским компаниям выйти на европейский рынок.
С экономической точки зрения мирный процесс принес Израилю новые возможности как внутри страны, так и на региональной арене. Одним из конкретных примеров изменений была декларация государств Персидского залива в октябре 1994 г., поддерживавшая идею пересмотра арабского экономического бойкота Израилю[689]
. Усилились экономические связи со странами Азии. О динамике роста израильского экспорта в Азиатский регион мира говорят цифры: в 1991 г. он составлял 4,1 %, в 1992 г. достиг 52 %, в 1993 г. составил 49,6 %, в 1994 г. упал до 24,4 % и после убийства Рабина (в 1995–1996 гг.) снизился до 6,5 %[690].Благодаря мирному процессу укрепился статус Израиля в международных организациях, уменьшилось число обсуждений и резолюций, осуждающих роль Израиля на Ближнем Востоке.
В течение многих десятилетий США и Израиль не признавали ООП и отказывали палестинцам в признании их права на суверенное государство. И именно поэтому многие арабские политики и общественные деятели выражали свое недоверие к американским дипломатам, поскольку дипломатические инициативы США в рамках