Израиль и США: Основные этапы становления стратегического партнерства 1948–2014

Приближался срок выборов и в Израиле. В это время усилилось давление на Нетаньяху оппозиции справа. Правый фланг Израиля представлял Обаму как «антиизраильского президента», утверждая, что он подвел израильских союзников чуть ли ни по всем фронтам, прежде всего – по ядерному. В мае США подписались под итоговой декларацией Конференции по обзору выполнения Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), которая требовала, чтобы Тель-Авив присоединился к договору и допустил инспекторов на свои ядерные объекты. Также в 2012 г. предполагалось провести региональную конференцию по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. Израиль назвал декларацию «глубоко ущербной и лицемерной».

В сентябре 2012 г. состоялась встреча представителей США и Ирана, на которой была достигнута договоренность о начале прямых переговоров между Вашингтоном и Тегераном в случае, если Барак Обама одержит новую победу на президентских выборах. Выборы состоялись, и Обама на предстоящие четыре года остался в Белом доме.

Влияние «арабской весны» на региональную политику Израиля и США

После начала «арабской весны», или, как ее часто называют в специальной литературе – «арабского пробуждения», отношения между Израилем и Америкой развивались в обстановке коренных изменений ситуации на Ближнем Востоке. В тот период и американская, и израильская ближневосточная политика являлись примером кризисного реагирования в ситуации неопределенности. Администрации Обамы важно было сохранить преемственность ключевых для региональной стабильности отношений, прежде всего, израильско-египетских. На первом этапе, в условиях ограниченных возможностей по воздействию на ситуацию, выжидание было основной тактикой и США, и Израиля. Президент недвусмысленно дал понять, что США не причастны к организации «арабской весны». 23 февраля 2011 г., обращаясь к международной аудитории, он подчеркнул, что «перемены, происходящие в регионе, направляются исключительно населяющими его народами. Эти перемены не являются следствием политики США или другой внешней силы»[808]. Вашингтон, как и Иерусалим, были озабочены проблемой снижения издержек от арабских событий. США, как обычно, делали ставку на поддержание связей с военной элитой стран, получавших на протяжении трех десятилетий американскую помощь.

Уже упоминавшиеся американские авторы Оливер Стоун и Питер Кузник, резко критиковавшие ближневосточную политику администрации Соединенных Штатов и, в частности, Обамы, писали в своей книге о том, что последствия многолетней непродуманной и недальновидной политик США были видны по всему миру, но нигде так не были очевидны, как на Ближнем Востоке. Особенно это наглядно проявилось после начала Арабской весны, когда американцам оставалось лишь наблюдать за событиями в регионе[809].

После начала «арабской весны» на повестке дня ближневосточной политики Соединенных Штатов, прежде всего, сохранились традиционные направления: не допустить появления неконтролируемых региональных супердержав; обеспечить бесперебойное поступление энергоресурсов; продолжать играть роль главного посредника в отношениях между странами региона, включая арабо-израильско-палестинский трек. В сложившейся обстановке Соединенные Штаты сконцентрировались на второй главной задаче – решение иранской проблемы дипломатическим путем, не прибегая к военным действиям.

Главная проблема, осложнявшая позиции Израиля в регионе, – возможная длительная хроническая нестабильность разного уровня в арабских странах. С одной стороны, Израиль воздерживался от критических оценок ситуации, так как не мог официально не одобрять попытку арабского народа преодолеть общую отсталость. Попытка прорыва в современный мир демократии и личной свободы – это позитивное явление. С другой, Израиль не могло не тревожить появление и усиление влияния политического ислама. Сталкиваясь с новой волной враждебности, население еврейского государства с возрастающим беспокойством ждало последствий ближневосточных событий. Настораживало заметное сокращение возможностей внешних держав – в первую очередь Соединенных Штатов – определять тенденции и события в ближневосточном регионе, что, по мнению израильтян, могло способствовать углублению изоляции Израиля. Политически мотивированное насилие, направленное против Израиля и Америки, грозило усилиться. События «арабской весны» могли генерировать израильско-палестинскую напряженность.