Израиль и США: Основные этапы становления стратегического партнерства 1948–2014

События в Египте имели для Израиля еще одно значение. Легкость, с которой Вашингтон отказался от поддержки своего самого верного и надежного союзника в арабском мире, шокировала израильтян. Как заметил один из израильских комментаторов, если 30 лет службы верой и правдой ничего не значат в случае с Каиром, то кто может гарантировать, что при изменении обстоятельств США не захотят отказать в поддержке еврейскому государству? Понятно, что это преувеличение: у Израиля есть инструменты для того, чтобы свести риск подобного сценария к минимуму. Но само появление такого вопроса симптоматично[813].

Продолжавшаяся гражданская война в Сирии, потенциально способная основательно поколебать кажущуюся стабильной власть в стране, вызывала нарастающее беспокойство в Израиле. Было понятно, что итог битвы в Сирии будет определять облик всего региона. Сирия была связующим звеном между Ираном, ХАМАС и Хизбаллой. Премьер-министр Израиля Б. Нетаньяху на заседании правительства в начале февраля 2012 г. вновь заявил, что Израиль ни под каким видом не намерен вмешиваться в сирийские события, несмотря на то, что он, естественно, не может «оставаться равнодушным» в отношении кровопролития в Сирии»[814].

После начала «арабской весны» руководство ПНА находилось в непростом положении: арабские революции отвлекли мир от палестинской проблемы, усиление исламистов во многих странах снизило рейтинг М. Аббаса. Глава Палестинской национальной администрации М. Аббас и премьер-министр ПНА С. Файяд были всерьез обеспокоены политикой Египта на палестинском направлении, так как после избрания М. Мурси президентом АРЕ в Каире поддерживали отношения с ХАМАС, игнорируя ПНА.

Некоторые израильские политики наиболее правого толка считали, что события в Египте и общая тенденция социально-демографических процессов в арабском мире дают основания для прогноза, что ближайшие 10–15 лет весь арабский мир превратится в такие же «недогосударства», какими являются Ливан или Сомали. По их мнению, это дает основания полностью изменить свой подход к арабо-израильскому конфликту в части планов создания еще одного арабского государства на Западном берегу Иордана помимо Иордании, т. е. снять планы его создания с политической повестки дня[815].

* * *

Главным внутриполитическим результатом событий «арабской весны» для Израиля являлось ужесточение оборонной политики и готовность принять в случае необходимости предельно жесткие меры. В пользу такой позиции чаще всего приводились следующие доводы. Эти революции не были направлены непосредственно против израильтян и американцев, но они не сулят Израилю ничего хорошего. Заметное сокращение возможностей внешних держав, в первую очередь Соединенных Штатов, определять тенденции и события в Ближневосточном регионе будет способствовать углублению изоляции Израиля. Политически мотивированное насилие, направленное против Израиля и Америки, грозит усилиться. Создание палестинского государства не является панацеей. Нарастающие экономические трудности и проблемы стабильности ПНА, вероятно, будут усиливать израильско-палестинскую напряженность. Угроза ядерного потенциала Ирана будет возрастать.

В целом ситуация с продвижением мирного процесса после начала «арабского пробуждения» существенно не изменилась, хотя наряду с традиционными задачами, связанными с урегулированием израильско-палестинского конфликта, арабский мир занят другими, не входящими в круг этого конфликта, региональными проблемами. Этим воспользовалось израильское руководство, чтобы ужесточить свои подходы к процессу урегулирования. На пресс-конференции в Вашингтоне по итогам встречи с Б. Обамой израильский премьер-министр открыто заявил: «Мы готовы на компромиссы, но Израиль не вернется к границам 1967 года». Он также отметил, что тысячи палестинских беженцев должны быть приняты палестинским государством, а не Израилем. «Биньямин Нетаньяху – первый израильский премьер, который за пределами Государства Израиль на весь мир заявил очевидный факт – Израиль не вернется к границам 1967 года», – отметил известный израильский политолог Яаков Шаус[816]. По его мнению, слова Нетаньяху имели программный характер для всех будущих правительств, возглавляемых Ликудом. Израильские СМИ отмечали, что резкое, на первый взгляд, заявление премьера было политической уловкой. По мнению оппозиции, слова Нетаньяху не сильно отличаются от того, что говорил Барак Обама. Американский президент предложил взять границы 1967 г. за основу на переговорах с палестинцами, он не потребовал от Израиля возврата к этим границам, заявлял видный член оппозиционной партии Кадима Хаим Рамон. Тем не менее после резких слов Нетаньяху палестинцы вряд ли согласятся сесть за стол переговоров. Нетаньяху сделал все, чтобы впоследствии не оправдываться перед своими избирателями за непопулярные в народе мирные переговоры и болезненные уступки[817].

8.3. Израильско-американские отношения в 2012–2014 гг.