К истории русского футуризма. Воспоминания и документы

2. Абрам Захарович Лежнев (Горелик) (1893–1937) – литературный критик, участник группы “Перевал”, соратник Полонского в его борьбе с “Лефом”, неоднократно выступавший со статьями, направленными против Маяковского. Вячеслав Павлович Полонский (Гусин) (1886–1932) – редактор журналов “Новый мир” и “Печать и революция” в 1920-е гг., критик и историк литературы, выступивший против лефовской теории “социального заказа”, опубликовавший в “Известиях” и в “Новом мире” в 1927 г. несколько статей, направленных против “Нового Лефа” и Маяковского, в частности, “Заметки журналиста. Леф или блеф” (Известия ЦИК. 1927. № 48). В своей статье “Блеф продолжается” (Новый мир. 1927. № 5), раздраженный выпадами лефовцев на диспуте в Политехническом музее в том же году, он писал о Лефе как о “мещанском бунте”, “грезофарсе”, а о Маяковском – как о “нарциссе, кокетничающим с вечностью”, “уязвленном я, на которое кто-то наступил ногой”, отмечая в его произведениях “явное безумие, нечто среднее между циркулярным психозом и бредом параноика”. Вероятно, именно эту статью имеет в виду Крученых, говоря об обвинениях Маяковского в “ячестве”.

3. Из стихотворения “Юбилейное” (1924).

4. В поэтике Крученых “нутряное”, как видно из данной фразы, обозначает “главное в творчестве”, начало и квинтэссенцию любого творческого процесса. Ср. характеристику, данную Крученых Еленой Гуро еще в 1912 г.: “Он не от Хлебникова. Хлебников может от одного корня грамматически вызвать целые столбцы слов. И они все же не будут крыть той тайной сути, для которой вызывается дорогой не грамматики, а нутра Крученых, тем он и дорогой… Но это не надо смешивать с макрокосмом, это наше, но наше иной породы. Не охватывается узко сознательным грамматическим языком” (Elena Guro: Selected Prose and Poetry / Edit. A. Ljunggren, N.A. Nilsson. Stockholm: Almqvist & Wiksell International. P. 65.

5. Крученых цитирует по памяти, неточно.

6. Далее в рукописи следует: “и которого он видал больше”.

7. Письма к Лиле Брик, в которых Маяковский шутливо сравнивает себя со щенком и постоянно использует вместо подписи “рисунки-печати”, опубликованы Бенгтом Янгфельдом в кн.: Mayakovsky V. Love Is the Heart of Everything: Correspondence between Vladimir Mayakovsky and Lili Brik, 1915-30– Edinburgh: Polygon, 1986; Маяковский В. Любовь это сердце всего: В.В. Маяковский и Л.Ю. Брик, переписка 19^т5-3о. М.: Книга, 1991.

8. Эльберт Л. Краткие данные // Огонек. 1930. № 12.

9. Анализируя здесь эмоциональный надрыв в поэзии Маяковского, Крученых в чем-то отталкивается от своей ранней критической работы “Стихи В. Маяковского”, где он говорит о нем как об “апаше в поэзии”:

а отчего же рыдать апашу?

ах, значит вы не знаете этого грубого, примитивного существа! апаш дерзок и циничен но в той же мере и чувствителен (сантиментален)

ведь заметил же кто-то “что набожнее всего эти женщины”

Господа! Да разве это можно?

Даже переулки засучили рукава для драки

А тоска моя растет непонятно и тревожно

Как слеза на морде у плачущей собаки

(Трагедия “В. Маяковский”)

переход от ножа к слезам у хулигана дело обыкновенное и это не истерика и не безумие, не

то, что случилось с людьми “утонченной” мозговой кашицы – Ницше, Гаршиным и др.

нет, он только апаш, он зарыдал оттого что его чувства еще сохранили первобытную восприимчивость!

и он дурит он пугает когда изображает безумие

в этом то наше (я говорю о будетлянах, т. наз. “кубофутуристах”) спасение! безумие нас не коснется хотя, как имитаторы безумия, мы перещеголяем и Достоевского и Ницше!

хотя мы знаем безумие лучше их и заглядывали в него глубже певцов полуночи и хаоса!

ибо Хаос в нас и он нам не страшен!..

(См.: Крученых А. Стихи В. Маяковского. Выпыт. С. 12–13).

В главе, написанной восемнадцатью годами позже, уже после смерти поэта, Крученых пересмотрел свою интерпретацию, отражающую более поэтику самого Крученых, чем Маяковского. Здесь он ретроспективно рассматривает этот надрыв уже не как “первобытную восприимчивость”, в которой он видел “спасение” кубофутуристов, а как “завыванье” – “самую опасную щель в творчестве Маяковского”.

10. Критическую позицию Крученых в анализе стихотворения “Вот так я сделался собакой” разделяет и дополняет Н.И. Харджиев в одной из своих заметок о Маяковском: “Звериные образы” (См.: Харджиев Н., Тренин В. Поэтическая культура Маяковского. С. 217–218).

11. В рукописи вместо слова “рядовая” слова “каждодневно-повторяющаяся”.

12. В рукописи вместо “телячья” наивность” – “снижение темы!

13. Строка из “Облака в штанах” (1915).

14. Крученых ссылается на первое издание поэмы “Про это”.

15. “Морковным кофе” называет Маяковский поэта Безыменского в этом стихотворении.

16. В рукописном черновике после этих слов следует несколько иной вариант окончания главы: