К новой философии

Роуз Уайлдер Лэйн (1886) – ЗА: «Жизнь – это тонкая узость воспринимаемого как должное, планка над каньоном в тумане. У нас под ногами что-то само собой разумеющееся. Стол – это стол, еда – это еда, мы – мы, потому что мы не подвергаем сомнению эти вещи. А наука – это враг, потому что она задаётся вопросами. Вера спасает жизнь наших душ, давая нам вселенную воспринимаемого как должное» (en.wikiquote, 17.05.2017).

Ричард Бакминстер Фуллер (1895) – ЗА: «Теперь мы синергетически вынуждены сделать вывод, что все явления метафизичны; поэтому, как многие уже давно подозревали – нравится это или нет – ‹жизнь – это только мечта›» (en.wikiquote, 13.05.2017, курсивы там).

Эрих Мария Ремарк (1898) – ЗА: 1) Его альтер эго в Чёрном обелиске в отличие от альтер эго Альмодовара в Поговори с ней (2002); 2) «что такое подлинная действительность – то, что я вижу, или то, что видит она, или то, что бывает без нас и чего мы никогда не познаем, ибо в данном случае происходит то же самое, что с зеркалами, они тут, когда мы тут, но отражают всегда только наш собственный облик. Ни за что, ни за что не узнаем мы, каковы они, когда остаются одни, и что кроется за ними; ведь они – ничто, и вместе с тем они же способны отражать, поэтому должны быть чем-то; но никогда не выдадут они своей тайны» (Чёрный обелиск, гл. VI); 3) «для души у меня останется Платон» (гл. VII); 4) «разве почти все мы давно не отреклись от всяких поисков? Где кончается заблуждение, глупость, трусость и где начинается мудрость, высочайшее мужество?» (гл. XII); 4) Высказывание в адрес автора: «Вы не могли бы хоть немного открыть ему глаза на то, что не все и не всегда его собственность? Да еще если он сам для этого ничего не делает… в нем есть куча препятствий, которые он называет идеалами. Когда он наконец заметит, что это всего-навсего эгоистический снобизм, он исправится» (гл. XIII).

Вернер Гейзенберг (1901) – ЗА: 1) «Бор и Гейзенберг были совершенно в разногласии. Не только Бор и Эйнштейн, но и Бор и Гейзенберг» (Барад, 2012); 2) «Современная физика занимает определённую позицию против материализма Демокрита и выступает за Платона и пифагорейцев» (en.wikiquote; 27.11.2019); 3) Гейзенберг вырос и жил как лютеранский христианин, публикуя и проводя несколько выступлений, примиряющих науку с его верой.

Джордж Оруэлл (1903) – ЗА: 1) «Фашизм и нацизм психологически намного сильнее любой гедонистической концепции жизни. То же самое можно сказать и о сталинской военизированной версии социализма» (en.wikiquote; 27.11.2019); 2) «Но если мысль портит язык, язык также может испортить мысль. Плохое использование языка может распространяться посредством традиций и подражаний даже среди людей, которым следовало бы знать лучше и которые это знают» (en.wikiquote; 27.11.2019).

Артур М. Янг (1905) – ЗА: 1) «В этой драме человек находится в критической точке. Он больше, чем звери, в том смысле, что находится в другом царстве, но в этом царстве он ещё не очень далеко зашёл. На самом деле он находится в своей средней точке, на стадии, соответствующей стадии моллюска в животном мире. Как моллюск, он похоронен в песке лишь со смутным сознанием других миров. Тем не менее, потенциально он может эволюционировать далеко за пределы своего нынешнего состояния; его судьба безгранична» (Янг, 2015, «Предисловие»). Он находится в платонической реальности; 2) «…у нашей истории есть мораль: мир фундаментальных частиц сильно отличается от мира предсказуемых бильярдных шаров. С точки зрения предсказуемости, это как мир у людей. Его существа живут своей жизнью. Предсказуемость здесь аналогична предсказуемости страховых таблиц, опросов Гэллапа и исследований рынка: она не распространяется на отдельных лиц. Отдельная частица не подчиняется законам» (там же, гл. 1, его курсив). Вид сверху вниз.

Уиллард Ван Орман Куайн (1908) – ЗА: 1) «Как эмпирик, я продолжаю считать, что […] [ф]изические объекты концептуально вводятся в ситуацию в качестве удобных посредников не с помощью определения в терминах опыта, но просто как неустранимые постулируемые сущности, сравнимые – гносеологически – с богами Гомера. [… Тем не менее, м]иф о физических объектах гносеологически лучше большинства других тем, что он доказал большую эффективность, чем другие мифы, в качестве инструмента для разработки управляемой структуры в потоке опыта» (Куайн, 1951, стр. 41); 2) «Я полагаю, что опыт аналогичен рациональным числам, а физические объекты аналогичны иррациональным числам. […] Наука является продолжением здравого смысла, и она продолжает здравый смысл, способствующий расширению онтологии для упрощения теории. […] Край системы должен быть согласован с опытом; остальное, со всеми его сложными мифами или вымыслами, имеет своей целью простоту законов» (там же, стр. 42).