Читаем К новой философии полностью

Николай Михайлович Карамзин (1766) – ЗА: 1) «Сократ говорил, что красота телесная бывает всегда изображением душевной. Нам должно поверить Сократу, ибо он был, во-первых, искусным ваятелем (следственно, знал принадлежности красоты телесной), а во-вторых, мудрецом или любителем мудрости (следственно, знал хорошо красоту душевную)» (ru.wikiquote; 16.05.18); 2) Объяснение его двуличности: «Карамзин сравнивал себя с Дон Кихотом и называл «рыцарем веселого образа» (Лотман: Сотворение Карамзина, Начало пути); 3) «В душе любимца муз такое ж измененье/ Бывает каждый час; что видит, то поет,/ И всем умея быть, всем быть перестает» («Протей, или Несогласия стихотворца»). Метакосмичность Души.

Виктор Гюго (1802) – ЗА: 1) «Потребность нематериального – самая глубокая из всех потребностей. Нужно иметь хлеб; но перед хлебом нужно иметь идеал» (en.wikiquote; 25.11.2019); 2) «Бог проявляет себя нам в первой степени через жизнь вселенной, а во второй степени через мысль человека. Второе проявление не менее свято, чем первое. Первое называется Природа, а вторая – Искусство» (там же); 3) Его последнее устремление: «Je crois en Dieu» (я верю в Бога) (en.wikipedia; 25.11.2019).

Чарльз Диккенс (1812) – ЗА: «Лев Толстой и Фёдор Достоевский называли Диккенса ‹великим христианским писателем›» (en.wikipedia; 25.11.2019).

Сёрен Кьеркегор (1813) – ЗА: 1) «Все существующее разумно; я был и буду оптимистом!» (ru.wikiquote; 13.12.17); 2) «"Мой Бог" ведь это не тот Бог, Который принадлежит мне, но тот, Которому принадлежу я» (там же).

Чарльз Сандерс Пирс (1839) – ЗА: «Единственная понятная теория вселенной – это теория объективного идеализма, в которой материя – это ослабевающий ум, а заядлые привычки становятся физическими законами. Но перед принятием этой теории, она должна объяснить трёхмерность пространства, законы движения и общие характеристики вселенной с математической ясностью и точностью; ибо не меньшее следует требовать от каждой Философии» (en.wikiquote, 16.04.2017).

Альфред Перси Синнетт (1840) – ЗА: не имеет никакого отношения, по мнению ориенталистов, к настоящему буддизму.

Илья Ефимович Репин (1844) – ЗА: 1) его противоречие в одновременно положительных оценках академического и декадентского искусств; 2) «Смотрите больше, рисуйте дольше, пишите проще» (en.wikipedia; дата обращения: 04.12.2018).

Алексиус Мейнонг (1853) – ЗА: «Мейнонг был невозмутимым ‹платонистом› по [идеальным или нереальным вещам]» (Смит, 2002, стр. 240).

Макс Планк (1858) – ЗА: 1) «Нет материи, как таковой! Вся материя возникает и существует только благодаря силе, которая приводит частицы атома к вибрации и удерживает эту самую маленькую солнечную систему атома вместе… Мы должны предположить за этой силой существование сознательного и разумного Разума. Этот Разум есть матрица всей материи» (en.wikiquote; 26.11.2019); 2) «Я считаю сознание фундаментальным. Я считаю материю производным от сознания. Мы не можем зайти под основу сознания. Всё, о чём мы говорим, всё, что мы считаем существующим, постулирует сознание» (там же); 3) «Новые научные идеи никогда не возникают из сообщества, каким бы организованным оно ни было, а скорее из головы отдельно вдохновлённого исследователя, который борется со своими проблемами в одиночестве и объединяет все свои мысли в одной единственной точке, которая на тот момент является всем его миром» (там же); 4) Параллель с Эйнштейном: «Эксперименты являются единственным средством познания в нашем распоряжении. Всё остальное – поэзия, воображение» (там же); 5) «Долгие и утомительные размышления не могут позволить нам правильно формировать наши решения и расположения; только то определённое и ясное наставление, которое мы получаем, может сформировать прямую внутреннюю связь с Богом» (там же).

Альфред Норт Уайтхед (1861) – ЗА: гносеология как у Томаса Рида, в которой ощущения выше восприятий: «обычный человек, когда видит цветной образ, сразу же заключает, что это стул. Однако, художник, считает Уайтхед, «возможно, поспешно не завладел бы понятием стула», но вместо этого «возможно, остановился бы на простом созерцании красивого цвета и красивой формы» (en.wikipedia; 02.12.2018).

Джон Эллис Мак-Таггарт (1866) – ЗА: «Он явно является монистом в том смысле, что он считает, что все субстанции нематериальны» (plato.stanford.edu; 13.02.18).

Махатма Ганди (1869) – ЗА: «Если я существую, Бог существует» (en.wikiquote; 26.11.2019). Он жил для своих принципов с мировоззрением 15 уровня.

Николай Александрович Бердяев (1874) – ЗА: «Бог есть дух и потому не есть объект. Бог есть субъект» (ru.wikiquote, 17.04.2017).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Эмпиризм и субъективность. Критическая философия Канта. Бергсонизм. Спиноза (сборник)
Эмпиризм и субъективность. Критическая философия Канта. Бергсонизм. Спиноза (сборник)

В предлагаемой вниманию читателей книге представлены три историко-философских произведения крупнейшего философа XX века - Жиля Делеза (1925-1995). Делез снискал себе славу виртуозного интерпретатора и деконструктора текстов, составляющих `золотой фонд` мировой философии. Но такие интерпретации интересны не только своей оригинальностью и самобытностью. Они помогают глубже проникнуть в весьма непростой понятийный аппарат философствования самого Делеза, а также полнее ощутить то, что Лиотар в свое время назвал `состоянием постмодерна`.Книга рассчитана на философов, культурологов, преподавателей вузов, студентов и аспирантов, специализирующихся в области общественных наук, а также всех интересующихся современной философской мыслью.

Жиль Делез , Я. И. Свирский

История / Философия / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги
Критика практического разума
Критика практического разума

«Критика практического разума» – главный этический трактат Иммануила Канта, развивающий идеи его «Критики чистого разума» и подробно исследующий понятие категорического императива – высшего принципа нравственности. По утверждению философа, человек может быть по-настоящему счастлив, только если осознает, что достоин счастья. А этого можно достичь, лишь выполняя долг, то есть следуя нравственному закону. По Канту, поступающий так человек, независимо от внешних обстоятельств, чувственных потребностей и других побуждений, становится по-настоящему свободным.Одним из ведущих переводчиков Канта на русский язык был поэт, литературовед и критик Николай Матвеевич Соколов (1860–1908). Переведя основные трактаты Канта, позже он представил российским читателям и другие его произведения. Переводы Соколова считаются точными и полными, они неоднократно переиздавались в советское время.Как и другие книги серии «Великие идеи», книга будет просто незаменима в библиотеке студентов гуманитарных специальностей, а также для желающих познакомиться с ключевыми произведениями и идеями мировой философии и культуры.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Иммануил Кант

Философия / Образование и наука