Читаем К новой философии полностью

Жан-Поль Сартр (1905) – ЗА: 1) «Я знаю только одну Церковь: это общество людей» (en.wikiquote; 29.11.2019); 2) он дезинтегрирует точку зрения Достоевского, что «если Бога нет, всё позволено», к «человек осужден быть свободным» по логике этической аргументации материалистов – «если А, то не-А, а (истинно исходный) не-А есть А», которая в конце сходится с логикой экзистенциализма, не-А есть не-А. Именно, берётся чужое добро и нивелируется в зло на базе того, что зло материалиста является добром.

Теодор Ильич Ойзерман (1914) – ЗА: «Развитие производительных сил, в конечном счете, определяет характер общественных отношений и образ жизни людей. Но производительные силы – это сами люди и созданные ими средства производства» (Ойзерман, 2009, стр. 130).

Жак Фреско (1916) – ЗА: 1) «Эмоции излишни для данной задачи» из документального фильма Выбор за нами (2016, 1:28:50); 2) «Слово ‹любовь› исчезнет в будущем и будет заменено более новым определением ‹экстенсиональность›, означающим улучшение жизни друг друга» (там же, 1:29:43–54). Так что «любовь» будет ограничена функцией, в качестве, по словам Фреско, «функционально эгоистичной» (1:25:20); 3) «Мы никогда не сможем достичь [полного?] сознания… без оснащения инструментами» (1:31:00); 4) «Верность Земле [переводится в] клятву преданности методологии» (1:33:50–34:07).

Джордж Лакофф (1941) – ЗА: 1) Его акцент на социокультурной реальности и её создании (Лакофф, 1990, стр. 208; сравните с Энгельсом в цитате у Ленин, 1967, т. 18, стр. 100). Его позиция о социальном обеспечении в пользу налогообложения (Лакофф, 2014, гл. 16) и особенно для бедного рабочего класса, как показано в конце книги Моральная политика (Лакофф, 2002, стр. 420–421); 2) Вот свидетельство того, что главный аргумент Лакоффа направлен против объективизма как идеализма: «В объективистской традиции предполагается, что есть объективно существующее платоновское царство чисел, и нет проблем с моделями, которые имеют бесконечно бесконечное количество элементов» (Лакофф, 1990, стр. 258). Только материализм может конфликтовать с идеализмом. В Лакоффе эмпиризм – это материализм: «Для меня, как когнитивного учёного, эмпирические причины являются наиболее важными» (там же). «[М]ы попытаемся показать, как сохранить разумные аспекты реализма и избежать ловушек идеализма… [потому что] не может быть объективно правильного описания реальности с точки зрения взгляда Бога» (Лакофф, 1990, стр. 259, его курсив). ПРОТИВ: Его неортодоксальный религиозно/духовный взгляд напоминает верование Джереми Рифкина в биосферу/Гею. Возможно некоренной взгляд.

Юрий Быков (1981) – ЗА: «Жизнь реальная – это огромное количество … компромиссов. … Жизнь, в общем, – это политика, по большому счёту» (Иванов, 2015, 9:22–34).

мат10

Бенито Муссолини (1883) – ЗА: «Нация не исчезла. Мы привыкли верить, что это понятие совершенно бессодержательно. Вместо этого мы видим, как нация предстаёт перед нами как трепетная реальность!.. Класс не может уничтожить нацию. Класс проявляет себя как совокупность интересов, но нация – это история чувств, традиций, языка, культуры и расы. Класс может стать неотъемлемой частью нации, но он не может затмить её» (en.wikipedia; 24.06.2017).

Адольф Гитлер (1889, 4) – ЗА: Расизм как основа философии.

Мартин Хайдеггер (1889, 9) – ЗА: 1) Суть его философии заключалась в соединении планетарных технологий и современного человечества («die Begegnung der planetarisch bestimmten Technik und des neuzeitlichen Menschen») (en.wikipedia; 29.11.2019); 2) Заявление Карла Поппера (инт8): «Я призываю философов всех стран объединиться и никогда больше не упоминать Хайдеггера или говорить с другим философом, который защищает Хайдеггера. Этот человек был дьяволом. Я имею в виду, что он вёл себя как дьявол со своим любимым учителем [то есть Гуссерлем], и он оказывает дьявольское влияние на Германию. … Нужно прочитать Хайдеггера в оригинале, чтобы увидеть, каким он был мошенником» (en.wikiquote; 29.11.2019); 3) Информация о том, что его оправдали неоправданно (Розенбаум, 2009).

Александр Юрьевич Хиневич (1961) – ЗА: Унижение Пушкина как «негра» («Хиневич о Пушкине, попах, христианстве», видео). В других интервью он говорит, что его отец (раса) есть бог.

Владимир Рудольфович Соловьёв (1963) – ЗА: «Бенито Муссолини … человек очень смелый[…, а также] Гитлер, кстати, был лично очень смелым человеком» («Как наше государство относится к ветеранам», Навальный LIVE, YouTube, 02.25.2021; дата обращения 06.03.2021). Крайне агрессивен и груб.

неосоц

Перейти на страницу:

Похожие книги

Эмпиризм и субъективность. Критическая философия Канта. Бергсонизм. Спиноза (сборник)
Эмпиризм и субъективность. Критическая философия Канта. Бергсонизм. Спиноза (сборник)

В предлагаемой вниманию читателей книге представлены три историко-философских произведения крупнейшего философа XX века - Жиля Делеза (1925-1995). Делез снискал себе славу виртуозного интерпретатора и деконструктора текстов, составляющих `золотой фонд` мировой философии. Но такие интерпретации интересны не только своей оригинальностью и самобытностью. Они помогают глубже проникнуть в весьма непростой понятийный аппарат философствования самого Делеза, а также полнее ощутить то, что Лиотар в свое время назвал `состоянием постмодерна`.Книга рассчитана на философов, культурологов, преподавателей вузов, студентов и аспирантов, специализирующихся в области общественных наук, а также всех интересующихся современной философской мыслью.

Жиль Делез , Я. И. Свирский

История / Философия / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги
Критика практического разума
Критика практического разума

«Критика практического разума» – главный этический трактат Иммануила Канта, развивающий идеи его «Критики чистого разума» и подробно исследующий понятие категорического императива – высшего принципа нравственности. По утверждению философа, человек может быть по-настоящему счастлив, только если осознает, что достоин счастья. А этого можно достичь, лишь выполняя долг, то есть следуя нравственному закону. По Канту, поступающий так человек, независимо от внешних обстоятельств, чувственных потребностей и других побуждений, становится по-настоящему свободным.Одним из ведущих переводчиков Канта на русский язык был поэт, литературовед и критик Николай Матвеевич Соколов (1860–1908). Переведя основные трактаты Канта, позже он представил российским читателям и другие его произведения. Переводы Соколова считаются точными и полными, они неоднократно переиздавались в советское время.Как и другие книги серии «Великие идеи», книга будет просто незаменима в библиотеке студентов гуманитарных специальностей, а также для желающих познакомиться с ключевыми произведениями и идеями мировой философии и культуры.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Иммануил Кант

Философия / Образование и наука