К новой философии

Мы можем сказать, что априоризм Диаграммы тоже стоит на месте, только в многообразии форм сознания. Конечно, как только формы проявляются из Модели, они становятся независимыми от неё. Поэтому априоризм дуален и в принципе отражает суть человека во взаимодействии и взаимосвязанности нашего объективного тела и субъективного сознания, сознания которое проецирует или стремится проецировать свою форму и содержание на другие сознания так же, как Диаграмма проецируется на Модель. Модель с Диаграммой как априорны, так и взаимосвязаны. Их нельзя разделить и нельзя связать, как и наши собственные аспекты, как множественные личности у В. В. Налимова в Спонтанности сознания. Они как противоречат, так и гармонируют друг с другом. Нельзя сказать что-то одностороннее о них. Любой вопрос о них вызывает лишь ограниченный ответ о них, не раскрывающей их сути, как и нас самих. Поэтому вопросники не касаются сути психологии, и вопросники невозможно создать для философской категоризации человека, основывающейся на фундаментальных принципах. Тут нужен индивидуальный подход – лучший для психологии и философии, вместе. Но в психологии подход пока ещё недостаточно индивидуальный, что проблематично, исходя из такой критики психологии, которая изложена у Антонио Дамасио (1995, гл. 3, «Новый разум»). Там описывается случай, как стандартизированные психологические и нейропсихологические тесты, вместо того, чтобы выявить проблему у пациента по имени Эллиот с серьёзным повреждением мозга, показали, что у него даже «превосходный интеллект» (стр. 41). По этой причине, автор считает,

[что] пациенты с выраженными отклонениями в социальном поведении могут нормально выполнять многие и даже большинство проверок интеллекта… [и даже] лабораторные исследования не позволяют измерить значительные нарушения. Проблема здесь заключается в тестах, а не в пациентах. В тестах просто не обращается должного внимания на конкретные функции, которые скомпрометированы, и, следовательно, тесты не могут выявить какие-либо патологические отклонения (decline). (стр. 40–41)

Ещё психологический подход слишком субъективный, так как разные психологи классифицируют людей по-разному. Существует проект по объединению философской категоризации с психологической. Один американец, Эрик Миис, с 1979 года работал над системой классификации философий вместе с вопросником. Потом он объединил её с типологией Майерс-Бриггс и ещё многими другими системами. Он пишет больше об этом на своём сайте (Миис, 2001). Главная проблема в том, что совмещаемость с психотипами значит, что обе системы субъективны и очень сильно зависят от точности определения терминов, но так как термины могут быть определены по-разному, то и все классификации будут разными тоже, а определения зависят от мировоззрения самих исследователей, и поэтому результаты будут смещены в их сторону. Миис это заметил в самом начале своего исследования применимости психотипов к философии: то, что спиритуалисты, как и материалисты (его главные два типа по вертикали) могут быть как интравертами, так и экстравертами, так что субъективность уже имеется вначале, то есть зависимость от точного определения самых первых терминов психологической типологии.

Это непозволительно в данной системе, так как данная система метафилософична, то есть базируется на нерушимой, метафизической основе, которая объективна и не зависит лишь от точности определений. В ней определения не играют существенной роли, так как в этой гносеологии количество понятий бесконечно и по-разному у каждого, а зависят лишь от реальной структуры знания – связанного таким структурным образом с самой реальностью. Но опыт Мииса любопытен. Он показывает как преимущества такого подхода – простота, удобство и универсальность применения, – так и его отрицательные стороны – субъективность оценки самих исследователей.

Человек в своей категории может понять только смыслы из своей категории. Он не способен понять смыслы сами по себе вне его категории, то есть у других людей. Вне сознания определённой формы (категории) вообще невозможно понять какие-либо смыслы. Для материалистов смыслы идеалистов пусты, для идеалистов смыслы материалистов неверны и так далее и тому подобное. Для того, чтобы заниматься вещами вовне, чтобы понять отражение реальности внутри себя, нужно конструировать структуру нашего восприяния реальности и сделать так, чтобы она соответствовала фактам, подтверждённым другими (объективно). Иначе сказать следует заниматься не одним лишь пустым языком, а самой структурой, онтологически связанной.