К новой философии

Поставим вопрос так: Возможно, ли совместить принцип субъектной цельности с объектным единством, или же это несовместимые принципиальные установки? Единство (или цельность) понимается одинаково, когда подразумевается устремлённость к научному или философскому сознанию. То есть, здесь все научные факты совместимы в одну непонятную систему, а у другой стороны все люди могут понимать друг друга или гармонировать друг с другом, хоть даже так наука и философия будут отличаться. В основе моей системы понимание не суть важно. Но может ли быть важнее гармония между людьми, независимо от понимания ими друг друга? Это сложный, герменевтический вопрос о понимании. Есть понимание правильное и неправильное.

Понимание в самой Модели не затрагивается, а когда затрагивается снаружи, то оно абсолютно разобщённо по Диаграмме. То есть, я вывожу многообразность понимания, включающую противоречия в самом понимании и несоразмерности и имеющую открытую эволюционирующую структуру. Тогда вопрос стоит поставить такой: Как лучше понимать понимание – едино или разобщённо? Субъективность говорит первое, но объективность указывает на второе. Как же их совместить? Субъект и объект, сознание и тело. Они едины субъектно и объектно, но сами в себе они отличаются. Как различаем субьект и объект, так и ставим их на равные условия, и соединяем их, проецируя субъект на объект. Объект структурирует субъект, который его выражает, но выражение может быть обоюдное. Тогда границы нужно расставить шире. В дальнейшем я покажу чисто субъективную протомодель, от которой я отказался, потому что она оказалась слишком субъективной. С помощью неё не получилось бы достичь никаких практических результатов, потому что в ней нет единства всех личностей, а только одной моей. И в этом плане она не подходила для изучения субъектного.

Конечно, прозвучит странно сказать, что в Модели есть единство всех личностей, скорее через Модель, так как только по завершению Модели будет устранены все разобщения между личностями по Диаграмме. Исчезает Модель, исчезают и все несоразмерности Диаграммы. С одной стороны это вызов на консенсус человечества по Модели, но с другой – это невозможность. И по исчезновению Модели не факт, что не будет тех конфликтов, которые мы видим в Диаграмме. С одной стороны это звучит как вызов Маркса: если мы придём к коммунизму, то исчезнет правительство, и все будут счастливы. Правда, тут немного сложнее: завершение Модели не зависит ни от какой-либо стадии эволюции государства, – эволюция продолжается в безграничное будущее, – но суть такая же: мы никогда не придём к истинному коммунизму по Марксу, так же как мы не придём к завершению Модели, потому что у Маркса противоречия между теорией и методом, как и у меня противоречие между Моделью и Диаграммой. Я не могу никому объяснить Модель даже не потому что я сам её не могу понять, а потому что мы все настолько разные, что всё понять никто один не может, а тем более все вместе, потому что почвы для схождения на самом деле нет – Модель держится только на надежде, – но отбросив Модель ни к чему всё-равно не придёшь.

Отбросив Модель, все эти размышления будут впустую. Значит, без внушения никуда не деться и нужно просто научиться использовать его в своих интересах и без насилия. Получается, что и моя игра – это тоже игра на внушение. Моя категория внушает сама себе, но без такого самовнушения мне придётся вернуться к чистому листу и начать всё сначала. А в чём гарантия, что я снова не приду под внушение? Что я каждый раз буду возвращаться к внушаемому, независимо от того, с каких принципов я начну свои рассуждения. В плане внушаемости взглядов я не отличаюсь от идеалистов. Они тоже верят в свои внушения и продолжают следовать им всю свою жизнь. Только я понимаю, что я следую своему внушению, хоть и ничего не могу предпринять против этого.

А что если вместо того, чтобы проецировать Диаграмму на Модель, попытаться найти людей с их мировоззрениями в самой Модели изначально? Нужно объединить Модель с Диаграммой, только как это сделать? Оно ведь должно быть одним целым изначально. Тогда если я скажу, что не одна только Модель априорна, но и субъект априорен тоже, только нужно будет переорганизовать зависимость Диаграммы от Модели и сделать Диаграмму независимой. Но даже дружба и понимание, характеризующие отношения одних категорий с другими, конфликтующими с ними по Диаграмме, – это тоже несбыточная надежда, ничем не глубже, сложнее или лучше моей. Каждая форма сознания живёт в своём поле внушения и верит ему. Так что вопрос по поводу проблемы субъективности Диаграммы стоит на месте. Мы можем сказать, что Диаграмма субъектна постольку, поскольку она даёт верные ответы о человеческих природах, и в худшем случае она даёт неверные, субъективные ответы постольку, поскольку они зависят от моего собственного мировоззрения.