Как ладить со всеми. Уверенность и харизма в общении с любым типом личности

• Преимущество синтезатора – собрать как можно большее количество информации, недостаток – откладывать принятие решения.

В таблице показано, что обычно происходит на каждом этапе общения.

Глава 15 Власть и харизма

Когда я покинула гостиную после общения с Глэдстоуном, то решила, что он умнейший человек в Англии. Но после беседы с Дизраэли я почувствовала, что я умнейшая женщина.

ЛЕДИ РЭНДОЛЬФ ЧЕРЧИЛЛЬ

Наберите в любом поисковике «харизматичные люди», и появятся такие имена, как Барак Обама, Маргарет Тэтчер, Ричард Бренсон и Опра Уинфри. Однако харизматичными могут быть не только публичные фигуры, любой может обладать харизмой, даже если он не занимает высокое положение в обществе. Харизма – это качество, основанное на поведении и внутренних стимулах, которое притягивает окружающих. Власть и авторитет зачастую появляются вместе с определенной должностью и положением и дают возможность влиять на поведение других людей.

Люди, наделенные властью и обладающие харизмой, способны влиять на окружающих либо благодаря официальному положению, либо благодаря своей харизме, которая вызывает желание следовать за ними и подчиняться им.

Если человек обладает и должностным авторитетом, и личной харизмой, он может оказывать колоссальное влияние на поведение других людей. Гитлер пользовался и тем и другим, однако у него начисто отсутствовал нравственный компас, и он вдохновлял людей на чудовищные поступки. Люди с минимальной официальной властью, но мощной харизмой тоже способны изменить ход событий. Махатма Ганди и Нельсон Мандела – наиболее яркие примеры. Некоторые люди обладают властью, но лишены харизмы. У американских президентов невообразимая власть, сопутствующая их должности, а вот харизма есть далеко не у всех (сравните Билла Клинтона или Барака Обаму с Джорджем У. Бушем или Джимми Картером).

В этой главе мы обсудим, действительно ли некоторые стили взаимодействия пользуются большим авторитетом, чем другие, и как представители каждого стиля могут использовать свои врожденные таланты, чтобы проявлять харизму. Прежде всего, мы рассмотрим, откуда появляется власть [1].

Источники власти

Власть зачастую связана с работой или положением и называется в таком случае «законной» или «должностной» властью. В рамках организации чем выше человек по иерархии, тем больше у него власти над другими людьми. Вне работы люди черпают власть в своей роли, к примеру, родителя в семье или религиозного лидера в определенном сообществе.

Официальная власть позволяет пользоваться двумя другими формами влияния – властью вознаграждения (пряники) и властью принуждения (кнут). Родители применяют эти типы власти, когда хвалят или наказывают своих детей. Менеджеры в организациях могут точно так же использовать побудительные стимулы и санкции. Другой источник власти – обладание информацией и ресурсами, отсюда выражение «знание – сила».

Есть два источника власти, которые обусловлены способностями самого человека, а не его положением, – экспертная власть и референтная власть. Некоторые люди – признанные эксперты в определенных областях, и окружающие прислушиваются к их мнению. Референтная власть опирается на личные качества и связи. Люди, обладающие референтной властью, считаются привлекательными и заслуживающими уважения. Ими восхищаются, и это позволяет им оказывать влияние. Референтная власть – по большому счету и есть харизма.

Обладать властью или харизмой – значит воздействовать на людей и события, то есть неизбежно возникает этический вопрос. Эксперименты Милгрэма [2] иллюстрируют влияние должностной власти на поведение подчиненных. Исследователи обнаружили, что многие безоговорочно следуют инструкциям людей, занимающих авторитетную должность, и готовы даже нанести другим людям серьезные травмы электрическим током.

Люди, мотивированные стремлением к власти, могут использовать свою власть с позитивным намерением относительно окружающих (социализированная тяга к власти [3]) или же исключительно в собственных интересах (персонализированная тяга к власти). В последнем случае люди видят во власти конечную цель, личную привилегию, и могут вести себя довольно импульсивно, с минимальным самоконтролем и самокритикой, в то время как люди с социализированными побуждениями видят во власти способ достичь желаемых целей для всего общества. Интересно, что, по-видимому, существует «парадокс власти» [4] – люди, проявляющие эмпатию, энтузиазм и любящие решать проблемы других людей, теряют все свои благородные качества, стоит им получить власть.