Однако мы не достигнем этого без посторонней помощи. Другими словами, правительства и общественные организации должны будут внести свою лепту.
Как написала журналистка Фелисити Лоуренс в 2018 году, становится все яснее, что изменение этой сферы требует вмешательства государства: «Конечно, можно бороться и по одиночке, но к серьезным результатам это не приведет»[342]
.Сладкая зеленая трава
Почему-то даже в момент массового ухудшения здоровья населения идея о том, что правительство обязано помочь своим гражданам правильнее питаться, кажется нам крайне сомнительной. Каждый раз, когда кто-то предлагает принять закон о реформах в продовольствии, раздаются гневные крики о «государстве-няньке!». В 2012 году в Нью-Йорке широкий протест вызвало предложение мэра Блумберга об ограничении на размер тары, в которой продаются сладкие безалкогольные напитки – не более 0,5 литра. Чтобы было ясно: предложение Блумберга не задумывалось как запрет на газировку, и оно не было похоже на нормирование. Граждане все равно смогли бы покупать столько газировки, сколько хотели. И все же закон Блумберга, который был отменен в 2014 году Нью-Йоркским городским советом по здравоохранению еще до его принятия, осуждался как фактическое нарушение личной свободы. «Кажется, он верит, что самая высокая цель правительства – указывать людям, как им жить, до мельчайших подробностей», – заметил один из критиков мэра[343]
.Причина такого явного сопротивления государственному вмешательству в сферу продовольствия, на мой взгляд, в человеческом подсознании: с самого детства мы ненавидим, когда нам говорят, что надо и не надо есть, это вызывает у нас бунтарские настроения. Это известно любому родителю, который пытается накормить привередливого ребенка. «Ой, только не надо мне указывать!» – первое, что приходит в голову, когда я читаю утвержденные правительством листовки о правильном питании, в которых советуют употреблять рисовый пирог со сливочным сыром в качестве перекуса. А я люблю сливочный сыр.
В прошлом мы были довольны, когда правительство от нашего имени защищало продовольствие, контролировало, чтобы нам хватало еды. С древних времен основная роль государства была в том, чтобы зернохранилища были полными и продовольствия было достаточно. Даже цель военного нормирования в том, чтобы убедиться, что каждый человек имеет свою долю, хоть и уменьшенную. Моя мама, которая родилась в 1941 году, до сих пор со слезами благодарности вспоминает бесплатный сироп из черной смородины, который британское правительство выдавало детям до пяти лет во время войны, чтобы они получали достаточно витамина С.
Сейчас же сложность в том, что правительства и мэрии не могут просто обещать нам больше продовольствия, потому что у нас его и так слишком много. В результате большинство их действий кажутся карательными. Блумберг считал, что с помощью своего ограничительного закона он просто выполняет обязанности по охране общественного здоровья в городе, где, по статистике, без малого миллион человек страдают от диабета второго типа. Но для его критиков этот закон просто крал из наших тарелок еду (или газировку из наших стаканов размером с ведро).
Тем не менее, правительства не только могут, но и должны пытаться обеспечить людям
В течение десятилетий мы ошибочно думали лишь о количестве и уделяли слишком мало внимания качеству пищи. Проголодался? Ешь больше. Располнел? Ешь меньше. Пытаемся ли мы сбросить или набрать вес, существует ложное и весьма ограниченное представление о питании как простом процессе потребления и расходования калорий. Но здоровый рацион – это не просто вопрос количества. Как мы уже видели, питаться полезно – не значит, что мы просто должны уменьшить употребление сахара и фастфуда. Необходимо есть такие богатые питательными веществами продукты, как йогурт, рыба, орехи, бобовые и зеленые овощи.