Как покупать дешево и продавать дорого: Пособие для разумного инвестора

C возрастом люди все чаще опасаются потерять уже заработанную репутацию и поэтому скорее присоединяются к мнению большинства. В этом случае их не обвинят в ошибке, ведь все поступали схожим образом. Потенциальный выигрыш от собственной точки зрения, которая отличается от мнения толпы, менее значим для старшего по возрасту человека, чем потенциальная ошибка, совершенная вместе со всеми. Кстати, по этой причине в банках существуют кредитные комитеты, на которых большинством голосов принимается решение о выделении крупных кредитов. Опытные банкиры предпочитают разделить ответственность за неверное решение между многими. И пусть потом не найти крайнего и спросить будет не с кого. Это так называемая репутационная стадность. Подверженные ей люди недооценивают собственную информацию в угоду мнению большинства. Такой прогнозист защищает свой текущий, уже довольно высокий, уровень вознаграждения и положение в обществе. Молодой низкооплачиваемый сотрудник больше склонен говорить правду. Но кто его будет слушать? Так опыт вносит негативный оттенок в действия трейдеров и инвестиционных управляющих, особенно если они открыто выражают собственные мысли. Например, Джордж Сорос так описывает свои ощущения по этому поводу: «…если я высказывал мнение о рынке публично, мне было тяжело изменить свою точку зрения»[194].

Впрочем, солидарные методы принятия решений дают положительный эффект, поэтому они оправданны. Сделав выбор единолично и взяв за него ответственность, мы, как правило, увеличиваем объем вложений, а значит, рискуем потерять намного больше денег. В таких условиях мы склонны не замечать проблем, ухудшения ситуации, а иногда даже противоречий здравому смыслу. Иногда трейдеры пытаются усреднить позицию, думая, что это исправит положение. Но если человек действует по чужой рекомендации, то разделение ответственности приводит к меньшим объемам вложений и при негативном развитии событий позволяет потерять намного меньше денег.

Рациональность предполагает безошибочность. Тех из вас, кто никогда не ошибался, прошу «встать и выйти», дабы не смущать своим присутствием остальных. Более того, я могу утверждать, что нет человека, который бы не совершил за свою жизнь ни одного промаха. Недаром говорят, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. Хотя имеет право на жизнь и другое высказывание: «Глупый учится на своих ошибках, а мудрый — на чужих».

В связи с этим можно говорить о разнице между «степенью ошибок», которые допускают одни люди по сравнению с другими: кто-то ошибается реже, а кто-то — чаще; стоимость ошибок одних минимальна, а других превышает все разумные пределы. Стремление к минимизации ошибочности является более оправданным и реалистичным, нежели склонность к абсолютной безошибочности. Более того, как знать, может быть, именно эмоциональность позволяет нам улучшить уровень безошибочности. Ведь наверняка есть вещи, которые просто физически невозможно ни просчитать, ни предугадать заранее. И единственно возможным выходом из ловушки ограниченности разума могут стать как раз эмоция, инсайт или интуиция, способные помочь нам там, где отступает интеллект.

Итак, абсолютная рациональность в поведении человека невозможна, в том числе по причине хаотичности и случайности окружающих нас явлений. Однако недостижимость абсолютно рационального поведения не является поводом для отказа от поиска оптимальных решений. Такой поиск заключается в выборе наилучшей области оптимальных решений — минимально необходимой и полной.

Поясню, что я имел в виду под этим понятием. Во-первых, решений может быть множество, что доказывать не нужно. Во-вторых, в этом множестве можно выделить подмножество решений, оптимальных с разных точек зрения, для разных задач и для разных сценариев будущего. Последнее является уже само по себе достаточным для неопределенности и множественности принципов оптимальности. Так, мы не знаем, какое будущее из предполагаемого множества всех сценариев станет реальностью. Рынок, например, может вырасти, упасть или остаться на месте. Не известно также процентное изменение цены, т.е. как она будет меняться, с какой ликвидностью, будут ли наблюдаться ценовые разрывы и т.д. Для каждого из предполагаемых множеств сценариев будущего можно подобрать оптимальное с разных точек зрения и для разных задач (например, инвестиционных целей) решение. Рациональное решение, таким образом, будет заключаться в выборе минимально достаточного, но полного подмножества оптимальных решений. И пусть это будет не абсолютная рациональность, однако лучшее вряд ли достижимо, ведь будущее непредсказуемо. Его мы знать не можем, но обязаны предполагать.