Выяснив, как возможно владение, Кант далее объясняет, как мы можем прийти к собственным вещам. Сначала он рассматривает права собственности, затем договорные права, и наконец – что, пожалуй, интереснее всего, – то, как мы можем приобрести право владения лицом «как вещью». Поскольку он довольно прямолинейно излагает имущественные и договорные права, я скажу только кое-что о «вещно-личном» праве. Что Кант здесь имеет в виду, очевидно – по крайней мере, по большей части. Он говорит о браке, о родительстве и об отношении хозяина дома и прислуги: «Мужчина
приобретает женщину, чета приобретает детей, а семья – прислугу». То, что эти отношения надо рассматривать в терминах «приобретения», нам далеко не очевидно, но для Канта это было так. Однако чтобы действительно понять, что Кант имеет в виду, нам снова надо обратиться к тому, что было очевидно для Канта и уже не очевидно для нас, а именно к разнице между обладанием и владением. Когда мужчина приобретает женщину, или «женщина приобретает мужчину» (эта фраза тоже встречается), он или она получают не владение чем-либо, а скорее обладание некоторыми вещами, но не другими. Кант считает, что человеком вообще нельзя владеть. В крайнем случае одному лицу может быть предоставлено физическое обладание другим лицом. В случае брака муж и жена обладают друг другом или, точнее, половыми органами друг друга, и притом для наслаждения, а не для продолжения рода. Кант считает, что поскольку каждый партнер предоставляет другому партнеру равное право на самого себя, то не происходит нарушения личных прав ни одного из партнеров. Оба остаются свободными в самом важном смысле, и ни один не относится к другому просто как к вещи. Кроме того, Кант считает, что половые отношения вне брака неизбежно ведут к отношению к другому человеку просто как к вещи.Муж и жена обязаны относиться друг к другу как к существам с моральными целями. Аналогичные соображения справедливы и для детей. Родители владеют ими «вещным способом». У детей нет никаких обязанностей по отношению к родителям. Они лишь имеют право на определенное обращение. Они всегда свободны. Слуги, напротив, являются частью домашнего хозяйства только по договору. При этом их использование (Gebrauch)
не может стать их истрачиванием (Verbrauch), или исчерпанием их сил[1568]. В других отношениях они больше похожи на детей. Многое из этого, конечно, по сегодняшним меркам покажется странным, и все же в контексте Пруссии XVIII века это действительно довольно «прогрессивный подход»[1569]. Обязанности женщины не подчинены явным образом обязанностям мужчины. Между ними существует взаимное признание. Роль жены не исчерпывается продолжением рода. Она управляет домашним хозяйством вместе с мужем, и хотя ее роль ограничена домашним хозяйством, эта роль, возможно, важнее, чем любая общественная роль, которую исполняет муж.Вслед за разделом «О вещно-личном праве» Кант обсуждает приобретение, которое зависит от публичных органов правосудия, а именно: договоры, связанные с подарками, ссудой, возвращением чего-то утраченного, «приобретением гарантии благодаря присяге», а также «переход от моего
и твоего в естественном состоянии к моему и твоему в правовом состоянии вообще». В этом разделе Кант наконец разъясняет то, что он ранее лишь постулировал, а именно переход от частного права собственности в естественном состоянии к публичному праву в гражданском обществе[1570].