Капитал не Маркса: интеллектуальная дуэль гигантов мысли

В ХХ в. системный подход проявляется в различных западных исследованиях, в том числе и посвященных организации международных торговых обменов. Шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин, а позже американец П. Самуэльсон на основе анализа торговых связей делают вывод о целесообразности либерализации международного (межрегионального) перемещения технологических факторов – средств производства, а не готовых товаров массового спроса [218; 224; 161]. Теория утверждает, что перемещение производственных технологий между странами позволяет оптимизировать использование национальных ресурсов – производственных компетенций. Расширение производственной сферы приводит с течением времени к сближению цен на факторы производства. Системный подход проявляется и в исследованиях производства и распространения такого общественного блага, как знаний, содержащихся в каждом виде продукции. Исследования процессов создания и распространения инноваций (нововведений – новых знаний) российскими учеными, в частности В. Полтеровичем, и американскими, в частности Д. Нортом, доказывают целесообразность расширения инновационного производства [135; 145]. Углубление системного подхода в Европе выражается в расширении учёта в совокупности отношений факторов связей с внешней средой при рассмотрении социально-экономических систем. Системное направление в развитии западной научной мысли отражается в институционализме, а к числу его представителей относятся известные зарубежные ученые: К. Поланьи, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, О. Тоффлер, Р. Коуз, Р. Хейлбронер, Г. Мюрдаль и многие другие. Общими для учёных этого направления являются представления, что ядром социально-экономических систем выступает совокупность государственных учреждений – институты власти, образованные в результате целенаправленных действий – политики. В институциональных исследованиях также подчеркивается тесная связь политики и экономики, делается акцент на социальных факторах, а также на включение экономических категорий в анализ общественной среды, состоящей из гражданских и властных институтов [126].

Интерпретацией системного подхода служат современные научные исследования, включая теории модернизации Ш. Эйзенштадта, С. Хантингтона, Э. Валлерстайна, А. Турена и др. (ставшие продолжением исследований М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, О. Конта, Г. Спенсера), выдвигающие основной задачей социально-экономических систем – обеспечение эволюционного развития, в силу исчерпания идей революции, лежащие в основе более ранних западных представлений о модернизации [187]. Эволюционная модернизация предполагает постановку и достижение на национальном уровне общественно значимых задач и целей. Только в этом случае производство, внедрение и распространение технических инноваций в экономике, направленных на повышение производительности труда и снижение материальных затрат, соответствуют общественным интересам. Теории модернизации общества признают действенность национальных проектов, осуществляемых на основе собственного накопленного социального и технологического передового опыта в гармоничном сочетании с историческими традициями и национальными ценностями общества – без навязывания внешнего опыта, который нарушает общественное равновесие и приводит к острым конфликтам в обществе.

Подготовка и реализация проектов модернизации знаменует переход к планомерности и системному общественному развитию, гуманному обществу с большим пространством в предоставлении личности самостоятельности, многообразию форм самовыражения.

Дальнейшее углубление системного подхода на Западе и формулировка концепции устойчивого развития, базирующейся на общественном мировоззрении универсализма, приводит к рассмотрению организации жизнедеятельности и воспроизводства социумов – разнообразных культур в контексте существования жизни на планете. Системный подход, определяющий параметры общественного развития с учётом мирового состояния экологии биосферы, объединяет общественные мировоззрения стран Востока и Запада – всего мира.

1.2. Раскрытие научных основ неолиберализма