Капитал не Маркса: интеллектуальная дуэль гигантов мысли

Практика развития экономик стран Европы, Америки и всего мира в целом, включая последние два столетия, происходит по сценарию, отличному от теоретических построений Рикардо. Все без исключения европейские государства, в том числе и США, развиваются в соответствии с системообразующими принципами: самодостаточности и самоорганизации, поэтому страны не довольствуются «аграрной специализацией», как им предписывает Рикардо, а создают многоотраслевые хозяйства. В настоящее время в структуре ВВП всех европейских стран примерно треть занимает промышленность, и промышленный потенциал некоторых государств оставил далеко позади Великобританию. Такое расширение производственной сферы несёт пользу общему технологическому развитию Европы, усиливая состязательность между странами и корпорациями. Британский монополизм в части разработки и применения технологий, проявленный в отношении колоний, представляет тормоз экономического и технологического прогресса в колониальных странах. Все эти исторические факты подчеркивают несостоятельность концепции Рикардо, построенной на принципах «free trade» и «международном разделении труда», поэтому речь идёт о субъективной трактовке свободы рынка, ущемляющей права государств-наций самостоятельно развивать свою экономику. Более того, Рикардо сам раскрывает изъяны своей теории развития международного рынка, он отмечает непредсказуемость внешней торговли, где большую роль играют субъективные факторы, преобладает неэквивалентный обмен. Экономист, рассуждая о торговле вином и сукном между Португалией и Англией, делает вывод, что для потребителей более выгодно, чтобы «оба товара изготовлялись или в Англии, или в Португалии, потому что в этом бы случае обмен производился в соответствие с законом трудовой стоимости, а во внешней торговле он не действует» [155].

Критика идей Рикардо активно ведётся с момента выхода его книги, но фритредерская школа экономической мысли в Великобритании, которая имеет большую политическую и экономическую поддержку со стороны коммерческих кругов, ориентированных на торговую экспансию, находит много сторонников такой субъективной трактовки принципа «free trade». Идейным оппонентом фритредерства традиционно выступает немецкая историческая школа. В XIX в. немецкий экономист Ф. Лист в своей работе «Национальная система политической экономии» показывает, что если относительно небольшое и экономически слаборазвитое государство открывает свое рыночное пространство более развитому государству, то оно начинает еще больше отставать от него, поскольку экономический рост происходит асимметрично, в угоду внешних производителей, что наносит ущерб стратегическим интересам национального хозяйства [112]. Аналогичные аргументы выдвигают экономисты разных стран, в том числе и России. В частности, знаменитый российский ученый Д. Менделеев, занимающий должность в таможенном ведомстве, также предпринимает обширное историческое исследование практики применения идей «свободы рынка» [124]. Учёный пишет, что Великобритания активно использует протекционистские меры для развития собственной промышленности и создания собственного мощного флота, чтобы составить конкуренцию Дании. Исследователь делает вывод, что либеральные идеи в торговле предназначаются в основном для экспорта, для ведения экспансивной, колониальной политики. В результате такой критики популярность идей «free trade» к началу ХХ в. незначительна.