Карл Маркс. Человек, изменивший мир. Жизнь. Идеалы. Утопия

Маркс и Энгельс были несколько оторваны от ситуации внутри Германии [66] и пришли в возмущение как от содержания программы, так и от того, что с ними не посоветовались. В марте 1875 года Энгельс написал длинное письмо Бебелю, в котором перечислил неприемлемые лассальянские предложения, включенные в программу: отрицание всех непролетарских партий как «реакционной массы», отсутствие межнационального духа, разговоры о «железных законах» заработной платы и недостаточное внимание к профсоюзам. И он предсказал, что им придется порвать с Либкнехтом, если программа будет принята [67]. Сам Маркс писал Бракке в мае, что «каждый шаг реального движения важнее дюжины программ» [68]. По мнению Маркса, партия Айзенаха должна была ограничиться заключением какого-то практического соглашения о совместных действиях. Как бы то ни было, он и Энгельс отмежевались от программы сразу после съезда. К письму прилагалась рукопись, озаглавленная «Заметки на полях о программе Немецкой рабочей партии», которую Маркс попросил Бракке распространить среди айзенахских лидеров. Либкнехт, считавший, что переговоры зашли слишком далеко, чтобы их можно было приостановить, позволил ознакомиться с документом лишь нескольким айзенахским лидерам, но не Бебелю, например. Документ был опубликован только в 1891 году и стал известен как «Критика Готской программы», одна из важнейших теоретических работ Маркса.

«Критика Готской программы» в форме маргинальных заметок содержала два основных пункта: первый – критика предложений программы по распределению национального продукта, второй – критика ее взглядов на государство. По первому пункту Маркс возражал против попытки вновь ввести в партию «догмы, идеи, которые в определенный период имели определенное значение, но теперь стали устаревшим словесным мусором» [69]. Он не находил революционным вступительное заявление о том, что доходы от труда принадлежат всему обществу, поскольку это положение «во все времена использовалось поборниками того состояния общества, которое господствовало в данный момент» [70]. Кроме того, он критиковал программу за отсутствие нападок на землевладельцев наряду с капиталистами. Разговоры о «справедливом распределении» и «равных правах» были расплывчатыми; предложения о том, что рабочие должны получать «неизменные доходы от своего труда», демонстрировали полное пренебрежение к необходимым расходам на замену капитала, управление социальными службами, помощь бедным и т. д. С точки зрения будущего коммунистического общества фраза «доходы от труда» была бессмысленна, поскольку «в обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают свои продукты; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение “трудовой доход”, неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет, таким образом, всякий смысл»[160] [71].

Затем Маркс предлагает описание распределения общественного продукта на первой стадии коммунистического общества, «когда оно выходит из капиталистического общества, которое, таким образом, во всех отношениях, экономически, морально и интеллектуально, все еще несет на себе печать старого общества, из чрева которого оно вышло» [72]. В этом обществе индивидуальный производитель получал бы свидетельство о том, что он предоставил такое-то и такое-то количество труда (после вычета его труда в общие фонды), и с этим свидетельством он брал бы из общественного фонда средств потребления стоимость эквивалентного количества труда. То же количество труда, которое он отдал обществу в одной форме, он получит обратно в другой [73]. Разумеется, продолжал Маркс, это равенство было, по сути, неравным. Измерение производилось с помощью равного эталона – эталона труда: в то время как возможности людей, их семейное положение и т. д. были не одинаковы, и поэтому возникало неравенство.