Карл Маркс как революционер и экономист. От рабочих кружков к незавершенному «Капиталу»

Высказывание α может быть простым высказыванием, например: «Перерыв в работе над “Капиталом” вызван длительной болезнью Маркса»; либо составным, например: «Если Маркс в 1859 г. готовил к изданию главу о капитале, то его отвлекли неотложные партийные дела».

По правилам формальной логики последнее составное высказывание – в случае ложности его посылки (если…) – считается истинным независимо от истинностного значения следствия (…, то…). В нашем же случае задача в том, чтобы установить, истинны ли порознь посылка («Маркс готовил к изданию главу о капитале») и следствие («его отвлекли неотложные партийные дела»). Это не есть формально-логическая задача, потому и метод наш не формален.

Помимо всего прочего, мы заранее отдаем себе отчет в том, что в ряде случаев нам не удастся с полной достоверностью установить истинностное значение Марксовых высказываний – ввиду недостаточности наших источников и обусловленной этим обстоятельством неполноты нашего исследования. В подобных случаях мы вынуждены ограничиться лишь вероятностной оценкой истинностного значения М-высказываний. Когда наше суждение предваряется такими словами, как «вероятно», «очевидно», «как видно», «по всему видать», «скорее всего», «похоже на то, что» и т. п., это значит, что наша оценка истинности соответствующих М-высказываний отвечает вероятности больше 0,5. Наши суждения, снабженные словами «возможно», «не исключено», «нам кажется», «мы допускаем, что» и т. п., отвечают вероятностной оценке истинности соответствующих марксистских высказываний между 0 (исключительно) и 0,5 (включительно)[144].

Неполнота наших источников – лишь одно из препятствий к достоверной оценке истинностного значения М-высказываний. Но это не единственное препятствие. Еще раз напоминаем, что сформулированный нами ранее первый закон марксизма не утверждает, будто все высказывания Маркса и его последователей суть заведомо ложные высказывания.

На основании материала, который мы успели рассмотреть до сих пор, позволительно констатировать, что к М-высказываниям нельзя подходить с обычной меркой бинарной оппозиции «истинно – ложно». Как мы не раз убеждались, одно и то же высказывание Маркса (Энгельса, Издателя и т. д.) может оказаться истинным и ложным одновременно[145]. Мы видели также, что у Маркса и его адептов встречаются случаи, когда в паре высказываний[146] оба могут быть одинаково истинными, либо одинаково ложными, либо истинными и ложными одновременно.

Однако предпосылкой нашего исследования остается убеждение, что истина и ложь не должны пересекаться, – иначе, кажется нам, невозможно никакое историческое исследование. Исторический факт ψ либо имел место, либо не имел места, если он имел место, то протекал каким-то определенным образом.

Историки до сих пор не знают, был ли убит в Угличе царевич Димитрий, но они твердо убеждены в том, что царевич либо был убит, либо не был, а если он все-таки был убит, то, опять-таки, Борис Годунов либо приложил к тому руку, либо не приложил. Историки не хотят допускать третьего (и был убит, и не был; Годунов и замешан, и не замешан).

Нам кажется, что историки правы, что ситуация, когда α и не-α – два высказывания, которые оба истинны, – такая ситуация, по нашему мнению, дана не в структуре самого факта ψ, а в структуре высказывания α о факте ψ[147]. Двойственная структура высказывания может быть обусловлена употреблением двусмысленных слов – слов-оборотней[148].

В результате долговременных и кропотливых исследований мы пришли к выводу, что выход из такой ситуации следует искать за пределами бинарного критерия «истинно – ложно». Точнее, на названный критерий необходимо наложить другой критерий: «достоверно – недостоверно». Термин достоверность в данном случае следует понимать в соответствии с этимологией данного слова: достойно веры[149]. Мы получаем, следовательно, для каждого отдельного высказывания две пары значений: 1) истинно – ложно; 2) достоверно – недостоверно.

Мы предлагаем считать, что внутри каждой пары пересечения значений быть не может, однако между парами пересечения могут иметь место. Наглядно последнее правило представлено на следующей диаграмме:

И – истинно, Л – ложно, Д – достоверно, Н – недостоверно

В соответствии с диаграммой выявляется следующая матрица значений М-высказываний (табл. 1), которая дает четыре

класса М-высказываний (табл. 2)[150].

Таблица 1

Таблица 2

Внимание наше, естественно, устремлено на два последних класса высказываний. Несмотря на экзотически звучащие наименования их, такого рода высказывания в марксизме встречаются отнюдь не редко. Они-то и представляют главный интерес.