Читаем «Казахский геноцид», которого не было полностью

В-третьих, бывало, что и ошибались с пригодностью точки для оседания. К примеру, из 17 точек оседания в районе три: Козыл-оба, Табылды и Карабидаик — были признаны негодными по заключению агронома-мелиоратора и гидротехника. Это заключение было сделано уже после того, как на этих точках было начато строительство поселков. Тургайский рик это нимало не смутило, и последовало указание сломать постройки на непригодных точках оседания. 64 жилых дома, или около 40 % от 152 построенных для оседающих хозяйств в районе, были разрушены[155]. Как же это так?! Нам же говорили, что всегда и всюду для оседания выбирали точки без воды и кормов. Вот сюда бы и загнать побольше кочевников на голодную смерть. Документы же показывают нечто прямо противоположное: дома на негодных точках оседания сломали во избежание их заселения.

Весь характер документов, касающихся устройства оседающих хозяйств в Тургайском районе, прямо показывает, что все это дело было весьма неплохо продумано и организовано, по крайней мере поначалу, в 1930–1931 годах. Собирались все необходимые данные, за исключением только пофамильного списка оседающих, в котором не было особой необходимости, поскольку его заменяло перечисление конкретных хозаулов.

Таким образом, загнать кочевников на негодные для оседания места, без воды и без кормов, нельзя было ни случайно, ни по головотяпству, поскольку в этом участвовало много людей, входящих в специальные комиссии по оседанию при районных и окружных исполкомах, в земотделы, а также участвовали специалисты, агрономы и гидротехники. Да и рики состояли, как правило, из людей, хорошо знакомых и со скотоводством, и с местностью. Разве они не могли бы определить, куда осаживать нельзя, а куда можно? Могли, при необходимости с выездом на место и личным осмотром. Загнать кочевников на негодную точку оседания можно было только намеренно, в силу злого умысла, и это могли сделать умышленно только байские агенты, выполнявшие указание на срыв оседания, коллективизации и развития колхозов.

Кстати, в Тургайском районе, похоже, действовал такой байский агент. В деле есть письмо, говорящее о том, что уполномоченный СНК КАССР тов. Айтеев в 1933 году распорядился истратить 13 тысяч рублей, выделенных из краевого бюджета на ремонт домов для устройства откочевщиков, на достройку горбольницы в поселке Тургай[156]. Он ли занимался срывом оседания или были еще другие агенты баев, сказать трудно, поскольку документы сохранились фрагментарно, да и не все доверяли бумаге. Но как итог, из имевшихся в конце мая 1934 года в Тургайском районе 17 точек оседания, вполне подготовленных, рассчитанных и распланированных, но не застроенных, были заселены только три, в которых было суммарно 66 дворов[157]. Если это правда, то это многое объясняет. Байский агент с мандатом Совнаркома Казакской АССР действительно мог натворить много дел и довести район до глубокого хозразорения. В том числе он мог и сорвать оседание, своими распоряжениями указывая оседать не в подготовленных точках, а в местах без воды и кормов.

Чтобы уж завершить тему с оседанием, приведем пример района, в котором это оседание проходило не без проблем, но в целом удовлетворительно, и вовсе не привело к душещипательным картинам голода и разбросанных костей, которые так любят казахские пропагандисты мифа о «казгеноциде». В качестве примера возьмем Нуринский район Карагандинской области, поскольку этот район оформил агроэкономические паспорта за 1931 и 1933 годы, из которых можно судить о том, как происходило оседание и какое было состояние хозяйства в его динамике. В паспорте за 1931 год Нуринский рик честно написал, что у них населенных пунктов — 27 точек оседания, объединенных в 15 сельсоветов. В это время у них было 5200 человек оседлого населения и 12 726 человек оседающего населения, всего 17 926 человек. Нуринский район уже был коллективизирован, имелось 64 колхоза, в которых было 4801 хозяйство, а вне колхозов оставалось 64 хозяйства единоличников и 77 хозяйств кулаков[158]. Район сразу взялся за крупномасштабные посевы: 30,5 тысячи гектаров, из которых 10,5 тысячи гектаров пшеницы и 9,1 тысячи гектаров проса. Урожай в 1931 году составил 34,2 тысячи центнеров пшеницы и 41,8 тысячи центнеров проса. Скота имелось: 7,3 тысячи лошадей, 1,1 тысячи волов, 1,2 тысячи верблюдов, 14,2 тысячи коров и 10,4 тысячи голов молодняка и телят, 1,8 тысячи овец. В 1931 году район сдал по хлебозаготовкам 26,3 тысячи центнеров зерновых или 91,6 % от плана[159].

Нуринский район, надо сказать, в 1931 году остался с хлебом. Общий урожай пшеницы и проса — основных зерновых хлебов в Казахстане — составил 76 тысяч центнеров, 26,3 тысячи центнеров отдали в заготовки. Итого осталось 49,7 тысячи центнеров. Для продовольствия населения района на год требовалось 29,2 тысячи центнеров хлеба и еще на посев по среднеказахстанской норме еще 13 тысяч центнеров. В районе оставался запас в 7,5 тысячи центнеров пшеницы. В дополнение к этому было получено еще 1055 центнеров пшеницы и муки.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?

Современное человечество накануне столкновения мировых центров силы за будущую гегемонию на планете. Уходящее в историческое небытие превосходство англосаксов толкает США и «коллективный Запад» на самоубийственные действия против России и китайского «красного дракона».Как наша страна может не только выжить, но и одержать победу в этой борьбе? Только немедленная мобилизация России может ее спасти от современных и будущих угроз. Какой должна быть эта мобилизация, каковы ее главные аспекты, причины и цели, рассуждают известные российские политики, экономисты, военачальники и публицисты: Александр Проханов, Сергей Глазьев, Михаил Делягин, Леонид Ивашов, и другие члены Изборского клуба.

Александр Андреевич Проханов , Владимир Юрьевич Винников , Леонид Григорьевич Ивашов , Михаил Геннадьевич Делягин , Сергей Юрьевич Глазьев

Публицистика
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Как управлять сверхдержавой
Как управлять сверхдержавой

Эта книга – классика практической политической мысли. Леонид Ильич Брежнев 18 лет возглавлял Советский Союз в пору его наивысшего могущества. И, умирая. «сдал страну», которая распространяла своё влияние на полмира. Пожалуй, никому в истории России – ни до, ни после Брежнева – не удавалось этого повторить.Внимательный читатель увидит, какими приоритетами руководствовался Брежнев: социализм, повышение уровня жизни, развитие науки и рационального мировоззрения, разумная внешняя политика, когда Советский Союза заключал договора и с союзниками, и с противниками «с позиций силы». И до сих пор Россия проживает капиталы брежневского времени – и, как энергетическая сверхдержава и, как страна, обладающая современным вооружением.

Арсений Александрович Замостьянов , Леонид Ильич Брежнев

Публицистика