Читаем «Казахский геноцид», которого не было полностью

Вторая линия сбора данных состояла в сборе статистических сведений для народнохозяйственного учета, которым в то время заведовали Госпланы соответствующего уровня. Каждый район в КАССР заполнял специальный формуляр агроэкономического паспорта, уже упомянутый для Нуринского района, также типографского исполнения, содержавший таблицы по всем основным сведениям: количество населенных пунктов, площадь района, количество населения и хозяйств, список предприятий, размеры запашки в целом и по культурам, количество скота по видам, урожаи, а также заготовки сельхозпродукции. Паспорта заполнялись в нескольких экземплярах, которые пересылались в УНХУ Госплана КАССР, а также в УНХУ Госплана РСФСР и ЦУНХУ Госплана СССР. Эти сведения были важны тем, что позволяли видеть динамику развития сельского хозяйства в порайонном масштабе.

Изучение этих документов показало любопытное обстоятельство. В 1931–1933 годах такую документацию сдавали не все районы Казахстана. По 1930 году в налоговых документах было представлено три комплекта сводных данных, в которых сведения различались. Первая сводка включала в себя 93 района из 121 района КАССР (охват 76,8 %), в ней было учтено 1035,1 тысячи хозяйств, 4693,9 тысячи едоков[163]. Вторая сводка включала в себя 104 района из 122 районов (охват 85,2 %), в ней было учтено 898,2 тысячи хозяйств, 4091,6 тысячи едоков[164]. Третья сводка, без данных о проценте охвата, учла 1054,5 тысячи хозяйств (исправлено на 993,4 тысячи) и 4765,5 тысячи едоков[165].

В деле есть переписка Наркомфина КАССР с Наркомфином РСФСР по этому поводу. Центральный орган требовал полной сводки, которую Алма-Ата дать не могла. Сохранилась любопытная телеграмма, отправленная в адрес Наркомфина РСФСР тов. Орумбаевым с чисто казахским по духу вопросом: «Телеграфьте выслать нет сводку два сельхоза без тридцати двух районов согласно нашего 46894 9 апреля 468»[166]. На бланке есть машинная дата и время приема, проставленная телеграфным аппаратом, — 16 мая 1931 года, 11:15 p. m., то есть в 23:15 по московскому времени. В Алма-Ате было 4:15 утра в момент отправки телеграммы. Видимо, сильно припекало в Наркомфине КАССР, что тов. Орумбаев ночью побежал на телеграф, чтобы отправить это сообщение.

Частичные данные Москву не удовлетворили, на что указывает заготовка циркулярного письма от 9 апреля 1931 года, размноженного на ротапринте, за подписью заместителя наркома финансов КАССР тов. Задорожного и начальника Сектора учета и статистики наркомата тов. Родзкевича. В ней говорилось, что сводка по налогам должна была быть составлена к 1 сентября 1930 года, но до сих пор многие райфинотделы данных не прислали. Наркомат просил Рабоче-крестьянскую инспекцию (РКИ) принять меры: «Сообщая об этом, НКФ КАССР просит районную РКИ принять исчерпывающие меры к тому, чтобы сводка по с/х налогу 1930/31 г немедленно, не позднее декадного срока со дня получения настоящего письма, была составлена в старых границах района, согласно указания — телеграммы НКФ от 5/II т. г., и выслана в НКФ»[167].

Это одновременно и угрозы, причем наркомат явно говорит, что не имеет власти заставить непокорные райфинотделы работать как положено, и попытка оправдания. Экземпляр циркулярного письма прислали в Москву затем, чтобы показать, что они работают и стараются изо всех сил.

В последующие годы налоговые данные тоже поступали, но с явным недоучетом. В 1932 году Наркомфин КАССР учел 755,4 тысячи хозяйств и 3226,6 тысячи едоков[168]. Другая сводка за 1932 год, по 82 районам из 117 (охват 70 %), учла 2155,6 тысячи хозяйств[169]. За 1933 год данные были по 85 районам из 117 (охват 72,6 %), без указания количества хозяйств и едоков, а лишь по сумме начисленного налога[170].

Дальше ситуация стала улучшаться. За 1934 год данные о поступлении сельхозналога были поданы по 119 районам из 122 (охват 97,5 %)[171]. По данным на 15 ноября 1934 года в КАССР было учтено налоговым учетом 569,7 тысячи хозяйств и 1729,1 тысячи едоков[172]. Более поздние сводные данные показывают, что численность хозяйств постепенно увеличивалась. В 1935 году их было учтено 592,2 тысячи, а в 1936 году — 634,1 тысячи[173].

Анализ сданных агроэкономических паспортов районов КАССР за 1931 год показывал ту же самую картину. Из 122 районов паспортов не сдали 40 районов или 32,7 %. В 1933 году, в действительности в 1934 году, но с данными за 1932–1933 годы, паспорта не сдали 44 района или 36 %. Причем были районы, которые в 1931 году паспорт оформили, а в 1934 году — нет.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?

Современное человечество накануне столкновения мировых центров силы за будущую гегемонию на планете. Уходящее в историческое небытие превосходство англосаксов толкает США и «коллективный Запад» на самоубийственные действия против России и китайского «красного дракона».Как наша страна может не только выжить, но и одержать победу в этой борьбе? Только немедленная мобилизация России может ее спасти от современных и будущих угроз. Какой должна быть эта мобилизация, каковы ее главные аспекты, причины и цели, рассуждают известные российские политики, экономисты, военачальники и публицисты: Александр Проханов, Сергей Глазьев, Михаил Делягин, Леонид Ивашов, и другие члены Изборского клуба.

Александр Андреевич Проханов , Владимир Юрьевич Винников , Леонид Григорьевич Ивашов , Михаил Геннадьевич Делягин , Сергей Юрьевич Глазьев

Публицистика
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Как управлять сверхдержавой
Как управлять сверхдержавой

Эта книга – классика практической политической мысли. Леонид Ильич Брежнев 18 лет возглавлял Советский Союз в пору его наивысшего могущества. И, умирая. «сдал страну», которая распространяла своё влияние на полмира. Пожалуй, никому в истории России – ни до, ни после Брежнева – не удавалось этого повторить.Внимательный читатель увидит, какими приоритетами руководствовался Брежнев: социализм, повышение уровня жизни, развитие науки и рационального мировоззрения, разумная внешняя политика, когда Советский Союза заключал договора и с союзниками, и с противниками «с позиций силы». И до сих пор Россия проживает капиталы брежневского времени – и, как энергетическая сверхдержава и, как страна, обладающая современным вооружением.

Арсений Александрович Замостьянов , Леонид Ильич Брежнев

Публицистика