Читаем «Казахский геноцид», которого не было полностью

В 1932 году в районе было посеяно 2808 гектаров проса с урожайностью 2 центнера с гектара и 757 гектаров пшеницы с урожайностью 4,3 центнера с гектара[183]. Урожай составил 8871,1 центнера зерновых. При этом продовольственные потребности по продпомощи тогда определялись в 35 кг в месяц на хозяйство (или 420 кг в год), в районе на 1 февраля 1932 года было 6420 хозяйств, чьи продовольственные потребности можно исчислить в 26 964 центнера. Если считать по нормальной душевой норме потребления — 45 640 центнеров. Неудивительно, что в таких условиях начался голод. Скота не осталось, собственные зерновые посевы покрывали чуть более трети своих годовых потребностей. Вместе с продовольственной помощью (7821,4 центнера с 1 октября 1932 года по 1 декабря 1933 года), имелось 61 % потребного на 1932 год продовольственного фонда по душевой норме продпомощи. Потому да, Тургайский район сильно голодал и там была весьма высокая смертность от голода.

Есть еще примеры таких странных скачков в численности населения. Например, в Батбакаринском районе в 1930 году было 6242 хозяйства и 28,8 тысячи человек. В 1931 году в районе было уже 11 702 хозяйства и 54 тысячи человек. Это что, столько народу за год народилось? Столь резкое увеличение численности населения свидетельствует о том, что в Батбакаринский район прикочевали хозяйства из других районов.

Соберем еще подобных примеров по животноводческим районам КАССР и представим их в таблице[184]:



Это не все такие случаи, но для примера более чем достаточно. В 1932 году население всех перечисленных районов резко сократилось. Для примера, Чингиставский район, в котором в 1931 году население удвоилось по сравнению с предыдущим годом. В 1932 году там осталось лишь 2543 хозяйства и 10 681 человек. То есть за один год население одного района возросло вдвое, а потом, на следующий год, упало втрое. Это, конечно, следы перемещения, и весьма массового перемещения населения по территории КАССР в годы хозяйственного кризиса. Или же, если мы будем следовать мифу о «казгеноциде», то должны будем сказать, что в 1931 году казахи набились в Чингиставский район, чтобы в 1932 году там сдохнуть с голоду.

Итак, архивные статистические данные показывают, что в КАССР было межрайонное перемещение населения, которое приняло значительные масштабы: сотни тысяч человек и миллионы голов скота. Только в упомянутых выше пяти районах в 1930–1931 годах это перемещение затронуло 77 тысяч человек. Если в среднем у них было 5 голов на душу, то вместе с населением переместилось порядка 385 тысяч голов скота. На первый взгляд, в этом ничего нового нет, это явление хорошо известно под названием откочевка.

Но при более пристальном взгляде рисуется такая картина, которая пока еще не изучена во всех деталях и представляет собой интересную исследовательскую тему. Перемещающееся или откочевавшее население вовсе не разбрелось где попало, а устремилось в некоторые районы, которые, видимо, воспринимались как безопасные, как убежище. Поскольку откочевки организовывались байством, аткамнерами и их агентами, то нет особых сомнений в том, что это были именно организованные антисоветские откочевки в те места, где советские органы были по каким-то причинам наиболее слабыми. Местные советские органы это заметили, даже составили статистику, но отчитались перед центром не все. К примеру, Чингиставский район не представил агроэкономические паспорта ни за 1931 год, ни за 1933 год.

В дальнейшем, очевидно тогда, когда стало ясно, что открытое выступление потерпело явную неудачу и басмачи на помощь не придут, эти откочевщики покинули и эти районы, куда пришли годом или чуть более ранее. Куда они пошли, пока сказать трудно, вероятно, в сторону границы. По крайней мере в Китай по подсчетам председателя СНК КАССР тов. Исаева откочевало до 350 тысяч человек, и вряд ли только из приграничных областей и районов; явно были и транзитные перекочевки. При уходе откочевщики совершенно определенно грабили местное население, забирали и уводили его скот, обрекая район на голод. Это хорошо видно по примеру Тургайского района.

Интересный пример, который можно отнести к случаям грабежа населения под видом скотозаготовок, обнаружился в агроэкономическом паспорте Табынского района Актюбинской области за 1931 год. На последнем листе формуляра были графы для цифр заготовок. И вот в них было указано о заготовках скота:

лошадей — 1826 голов, 1870 % от плана,

верблюдов — 2082 голов, 491 % от плана,

крупнорогатого скота — 7875 голов, 1575 % от плана,

овец — 34 605 голов, 727 % от плана[185].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?

Современное человечество накануне столкновения мировых центров силы за будущую гегемонию на планете. Уходящее в историческое небытие превосходство англосаксов толкает США и «коллективный Запад» на самоубийственные действия против России и китайского «красного дракона».Как наша страна может не только выжить, но и одержать победу в этой борьбе? Только немедленная мобилизация России может ее спасти от современных и будущих угроз. Какой должна быть эта мобилизация, каковы ее главные аспекты, причины и цели, рассуждают известные российские политики, экономисты, военачальники и публицисты: Александр Проханов, Сергей Глазьев, Михаил Делягин, Леонид Ивашов, и другие члены Изборского клуба.

Александр Андреевич Проханов , Владимир Юрьевич Винников , Леонид Григорьевич Ивашов , Михаил Геннадьевич Делягин , Сергей Юрьевич Глазьев

Публицистика
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Как управлять сверхдержавой
Как управлять сверхдержавой

Эта книга – классика практической политической мысли. Леонид Ильич Брежнев 18 лет возглавлял Советский Союз в пору его наивысшего могущества. И, умирая. «сдал страну», которая распространяла своё влияние на полмира. Пожалуй, никому в истории России – ни до, ни после Брежнева – не удавалось этого повторить.Внимательный читатель увидит, какими приоритетами руководствовался Брежнев: социализм, повышение уровня жизни, развитие науки и рационального мировоззрения, разумная внешняя политика, когда Советский Союза заключал договора и с союзниками, и с противниками «с позиций силы». И до сих пор Россия проживает капиталы брежневского времени – и, как энергетическая сверхдержава и, как страна, обладающая современным вооружением.

Арсений Александрович Замостьянов , Леонид Ильич Брежнев

Публицистика