Читаем «Казахский геноцид», которого не было полностью

Для общего баланса мы сведем данные по производству и потреблению (включая вывоз), причем норму посевного фонда возьмем по общесоюзным нормам, хотя эта норма была более высокой, чем та, которая применялась в Казахстане в то время. Сами по себе хлебозаготовки не представляли собой чистого изъятия хлеба в хлебофуражном балансе КАССР, поскольку значительная часть из них перераспределялась среди неземледельческого населения Казахстана. Это непреложный факт, вытекающий из сопоставления общего объема хлебозаготовок с объемами чистого вывоза за пределы Казахстана. Все, что не выехало по железной дороге, осталось внутри Казахстана и здесь же использовалось. Потому для подсчета общего баланса по республике имеет значение только вывоз.

Хлебофуражный баланс КАССР в первом приближении предстает в следующем виде:


* Вместе с чистым ввозом хлеба.


Таблица общего хлебофуражного баланса КАССР за 1931–1934 годы даже в первом приближении дает сногсшибательный результат. Оказывается, все время хозяйственного кризиса Казахстан был с хлебом и сводил свой баланс с запасом, пусть и небольшим. Говорить о нехватке хлеба можно только для 1931 года, когда в нашем балансе обнаружился дефицит в размере 4003,5 тысячи центнеров зерна. Однако напомню, что расчеты делались исходя из весьма щедрой посевной нормы 1,95 центнера на гектар. Если же тогда высевали меньше, по норме 1928 года или около того, то есть по 4 пуда или 0,65 центнера на гектар, то этот дефицит исчезает и в 1931 году с уменьшенной нормой высева КАССР сводил свой хлебофуражный баланс с запасом в 1724 тысяч центнеров.

Еще можно добавить, что если и во все годы с 1931 по 1934 году фактическая норма высева была меньше средней по СССР, что точно неизвестно, но есть основания думать, что это было именно так, то запас хлеба в Казахстане был еще больше, чем указано в сальдо общего баланса в первом приближении.

Это весьма неплохо, но придется внести кое-какие поправки и уточнения. Хлебофуражный баланс деревни был гораздо более напряженный, и сельское население вынуждено было урезать многие свои потребности. Если мы подсчитаем весь расход деревни по исчисленным нормативам потребления и численности сельского населения КАССР, а также посевного фонда по средней норме по СССР, то баланс в сельской местности должен был сводиться с большим дефицитом:



Заметим, что в 1931 году расчетный дефицит приближался к продовольственному фонду сельской местности КАССР, который составлял 9735,9 тысячи центнеров. Конечно, выдержать такой дефицит было нельзя без экономии. Фактически сельское население потребляло зерна значительно меньше, чем указано в приведенной выше таблице хлебофуражного баланса сельской местности. На чем крестьянство могло экономить? На недосеве, на отказе от прокорма рабочих лошадей зернофуражом и на сокращении своего продовольственного рациона. Потому я и считаю, что в КАССР тогда сеяли по старой норме, втрое более низкой, чем в среднем по СССР, и не давали лошадям зерна. Это и вело к низкой урожайности и резкому сокращению поголовья рабочих лошадей, не только от истощения и чрезмерной эксплуатации, но и также от эпизоотий: недостаточное кормление и переутомление скота делает его особо восприимчивым к заразным болезням. Также, чтобы уложиться в полученный урожай, сельскому населению приходилось сокращать и свой продовольственный рацион.

По моим расчетам, сокращение рациона сельского населения в 1931 году, с учетом недосева и отказа от расхода зерна на фураж, составило 1965,5 тысячи центнеров в сумме, а душевая норма сокращалась до 1,3 центнера на душу в год (130 кг в год). И в 1932 году продовольственный рацион сократился на 98,7 тысячи центнеров, с сокращением душевой нормы до 1,6 центнера на душу в год. В 1933 году сокращать ничего не пришлось, уже при недосеве сельское население получало запасы в размере 2898,7 тысячи центнеров. Так что недосев в КАССР в годы хозяйственного кризиса — это статистический факт.

При этом в распоряжении центрального руководства Казахстана в 1931–1933 годах сложился зерновой запас, за вычетом чистого вывоза, в размере 18,3 млн центнеров, то есть примерно годового урожая. Он расходовался на многие нужды, в частности на продовольствие городского населения (которое уже в 1932 году превысило 1 млн человек и им требовалось порядка 1,9 млн центнеров зерна на год) и на продовольственную помощь. Например, по постановлению СНК КАССР от 25 марта 1934 года выделялось в порядке продовольственной помощи 4,1 млн пудов (668,3 тысячи центнеров) хлеба, 25 % которого отпускалось бесплатно за счет краевого бюджета, 25 % — в порядке возвратной ссуды и 50 % за наличный расчет по заготовительным ценам «Заготзерно»[213].

С учетом всех этих моментов мы можем составить уточненный хлебофуражный баланс КАССР:


* За этот год посевной фонд взят по средней по СССР норме высева, поскольку резкое увеличение урожайности в этот год можно объяснить не только улучшением агротехники, но и значительным увеличением нормы высева, что было предпринято по особому постановлению Казкрайкома ВКП(б).


Перейти на страницу:

Похожие книги

1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?

Современное человечество накануне столкновения мировых центров силы за будущую гегемонию на планете. Уходящее в историческое небытие превосходство англосаксов толкает США и «коллективный Запад» на самоубийственные действия против России и китайского «красного дракона».Как наша страна может не только выжить, но и одержать победу в этой борьбе? Только немедленная мобилизация России может ее спасти от современных и будущих угроз. Какой должна быть эта мобилизация, каковы ее главные аспекты, причины и цели, рассуждают известные российские политики, экономисты, военачальники и публицисты: Александр Проханов, Сергей Глазьев, Михаил Делягин, Леонид Ивашов, и другие члены Изборского клуба.

Александр Андреевич Проханов , Владимир Юрьевич Винников , Леонид Григорьевич Ивашов , Михаил Геннадьевич Делягин , Сергей Юрьевич Глазьев

Публицистика
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Как управлять сверхдержавой
Как управлять сверхдержавой

Эта книга – классика практической политической мысли. Леонид Ильич Брежнев 18 лет возглавлял Советский Союз в пору его наивысшего могущества. И, умирая. «сдал страну», которая распространяла своё влияние на полмира. Пожалуй, никому в истории России – ни до, ни после Брежнева – не удавалось этого повторить.Внимательный читатель увидит, какими приоритетами руководствовался Брежнев: социализм, повышение уровня жизни, развитие науки и рационального мировоззрения, разумная внешняя политика, когда Советский Союза заключал договора и с союзниками, и с противниками «с позиций силы». И до сих пор Россия проживает капиталы брежневского времени – и, как энергетическая сверхдержава и, как страна, обладающая современным вооружением.

Арсений Александрович Замостьянов , Леонид Ильич Брежнев

Публицистика