Читаем «Казахский геноцид», которого не было полностью

Из этого уточненного и окончательного хлебофуражного баланса КАССР следует тот удивительный факт, что все эти годы хозяйственного кризиса Казахстан был с хлебушком. Он не только мог прокормить свое население, но и накапливал весьма серьезные зерновые резервы. Из этих резервов кормилось растущее городское население республики, а также выдавалась продовольственная помощь и семенная ссуда. В любой год под рукой было порядка 5 млн центнеров зерна, распределенных по колхозам, совхозам, элеваторам и ссыпным пунктам.

Могло быть и больше, если бы хлебозаготовки были бы в 1931–1932 годах более щадящими и оставляли бы больше зерна на посев. Подход тов. Голощекина к хлебозаготовкам не был разумным и рациональным, он перенапрягал ресурсы сельских районов Казахстана и подрывал тягловую силу колхозов, которая в основном состояла из лошадей. Однако сам по себе он не вел к кризису таких масштабов, чтобы вызвать массовый голод, и обошелся населению сельских районов в некоторое сокращение хлебного рациона, в целом вполне терпимое. 130 кг хлебопродуктов в год — это среднее душевое потребление хлеба в современных странах Центральной Азии. Это не голод, это позволяло без особых трудностей пережить резкое сокращение скота и временное сокращение в рационе мясных и молочных продуктов, более привычных населению Казахстана.

Сокращение хлебозаготовок и отсрочка возврата семенной и продовольственной ссуды (в 1933 году отсрочка составила суммарно 4330,9 тысячи центнеров, в том числе 652 тысяч центнеров безвозвратных льгот казахским колхозам[214]) позволили поднять норму высева в озимый посев под 1934 год и яровой посев 1934 года и получить прекрасный урожай. Кстати, это решение было принято 14 марта 1933 года особо созданной в КАССР Чрезвычайной комиссией под председательством тов. Мирзояна[215], которой были предоставлены самые широкие полномочия по ликвидации хозяйственного кризиса.

Этот расчетный хлебофуражный баланс КАССР за 1931–1934 годы ломает представление, исподволь насаждаемое казахскими «голодоморщиками», что будто бы советское и партийное руководство оказалось ни на что не способным, что оно развалило и разрушило сельское хозяйство, чем и довело Казахстан до голода. Этот тезис никогда не формулировался открыто, но всегда подразумевался: мол, что бы там большевики ни планировали, все равно ведь они были неумехами. Взялись, не справились, все у них рухнуло, народ разбежался и вымер от голода. В такой открытой форме это представление выглядит как чистая, наглая и беспардонная клевета. Но в почти в любой книге или статье, написанной «голодоморщиком», без особого труда можно найти следы этого откровенно клеветнического представления.

Отсюда вывод: люди в Казахстане умирали от голода не потому, что сельское хозяйство развалилось под тяжестью хлебо- и скотозаготовок. Это уже надежно опровергнуто. Они умирали с голоду потому, что их грабили, отнимали последнее и бросали на неминуемую гибель. И грабили не большевики, у которых был большой хлебный запас и которые подарили в 1933–1934 году казахскому населению суммарно 819 тысяч центнеров зерна. Грабили баи, их джигиты и агенты, грабили сознательно, с целью уморить голодом, уничтожить за переход на сторону советской власти. И грабили, при этом трусливо прикрываясь партбилетами и мандатами своих агентов. Казахи грабили и убивали казахов, если хотите.

Вот это и есть та самая мерзкая и вонючая правда, которая, несомненно, была известна творцам мифа о «казгеноциде» и которую они всеми силами и средствами старались скрыть, вплоть до публичного объявления казахов народом-трусом, неспособным за себя постоять.

Тихое завоевание Казахстана

Теперь поставим вопрос другого рода: зачем нужно было в 1933 году заявлять, что во всем хозяйственном кризисе виноваты скотозаготовки, как это сделал тов. Мирзоян в целом ряде своих выступлений и докладов? Можно было объявить виновным во всем байство и списать потери на обострение классовой борьбы. Только от этого отказались. Потому вопрос стоит поставить несколько более конкретно: зачем им потребовалось выставлять себя такими криворукими неумехами, которые загубили почти целиком некогда огромное казахское стадо, и публично мазать себя дегтем? Ведь из неоднократно цитированных уже материалов VIII Всеказакской партконференции ВКП(б) довольно явственно следовало, что сельскохозяйственная политика потерпела провал, а сельскому хозяйству нанесен огромный ущерб. Делегаты партконференции могли бы вспомнить планы трехлетней давности, сопоставить их с наличным положением и понять, что из всех грандиозных планов сбылась только коллективизация, но ни 14 млн гектаров зерновых посевов, ни 50 млн голов скота и в помине не было.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?

Современное человечество накануне столкновения мировых центров силы за будущую гегемонию на планете. Уходящее в историческое небытие превосходство англосаксов толкает США и «коллективный Запад» на самоубийственные действия против России и китайского «красного дракона».Как наша страна может не только выжить, но и одержать победу в этой борьбе? Только немедленная мобилизация России может ее спасти от современных и будущих угроз. Какой должна быть эта мобилизация, каковы ее главные аспекты, причины и цели, рассуждают известные российские политики, экономисты, военачальники и публицисты: Александр Проханов, Сергей Глазьев, Михаил Делягин, Леонид Ивашов, и другие члены Изборского клуба.

Александр Андреевич Проханов , Владимир Юрьевич Винников , Леонид Григорьевич Ивашов , Михаил Геннадьевич Делягин , Сергей Юрьевич Глазьев

Публицистика
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Как управлять сверхдержавой
Как управлять сверхдержавой

Эта книга – классика практической политической мысли. Леонид Ильич Брежнев 18 лет возглавлял Советский Союз в пору его наивысшего могущества. И, умирая. «сдал страну», которая распространяла своё влияние на полмира. Пожалуй, никому в истории России – ни до, ни после Брежнева – не удавалось этого повторить.Внимательный читатель увидит, какими приоритетами руководствовался Брежнев: социализм, повышение уровня жизни, развитие науки и рационального мировоззрения, разумная внешняя политика, когда Советский Союза заключал договора и с союзниками, и с противниками «с позиций силы». И до сих пор Россия проживает капиталы брежневского времени – и, как энергетическая сверхдержава и, как страна, обладающая современным вооружением.

Арсений Александрович Замостьянов , Леонид Ильич Брежнев

Публицистика