Читаем «Казахский геноцид», которого не было полностью

Коэффициент естественного прироста не высасывается из пальца, как у «голодоморщиков», а берется средний по СССР, исчисленный в 1990 году группой специалистов отдела демографии НИИ Госкомстата СССР на основе статистики загсов. На мой взгляд, это наиболее надежные данные, хотя и грубоватые, поскольку есть основания полагать, что естественный прирост казахов был несколько ниже среднесоюзных показателей. Впрочем, если кто-то с ними не согласен, то может выдвинуть свои коэффициенты естественного прироста, только их придется фундаментально доказать с опорой на надежные статистические материалы.

Коэффициент естественного прироста используется не суммарно, а по каждому году отдельно. На его основе вычисляется численность прироста населения, которая добавляется или отнимается от численности казахского населения того года, за который рассчитывается прирост. Для последующего или предшествующего года операция повторяется на основе уже рассчитанной общей численности казахского населения определенного года. Это получается своего рода ступенчатый расчет. Данные за 1926 год даются без расчета прироста населения, поскольку перепись производилась в декабре и прирост уже был учтен в переписи. Из данных за 1939 год, поскольку перепись происходила в декабре, прирост населения за год нужно вычесть.

Подсчеты представим в виде следующей таблицы:


248Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. Опыт оценки численности населения СССР 1926–1941 гг. (краткие результаты исследования) // Вестник статистики, 1990, № 7, с. 41.


Таким образом, численность казахского населения в СССР в конце 1931 года составляла 4316,9 тысячи человек, а в конце 1934 года — 2867,7 тысячи человек. Дельта составляет 1449,2 тысячи человек.

Полученный ряд цифр неплохо согласуется с материалами переписи 1937 года, в которой общая численность казахского населения СССР была определена в 2862,4 тысячи человек[250]. Разница между данными переписи и нашим подсчетом составляет 121,2 тысячи человек. Наш подсчет дает несколько завышенную оценку, и это расхождение объясняется тем, что, по всей видимости, средний по СССР коэффициент естественного прироста был несколько выше, чем у казахов. Хотелось бы поточнее, но, скорее всего, у нас не найдется более точных исходных данных.

Необходимые поправки

1449,2 тысячи человек разницы казахского населения между концом 1931 года и концом 1934 года — это чисто арифметическая дельта. Разумеется, в эту цифру нужно внести некоторые уточнения. В частности, исключить из нее тех детей, которые родились в 1932–1934 годах. Несмотря на то, что «голодоморщики» всеми силами стараются создать впечатление, что в это время детей не рождалось совсем, тем не менее это не так. Они были живы в 1939 году и были учтены в переписных данных. Детям 1932 года рождения было тогда 7 лет, 1933 года рождения — 6 лет и 1934 года рождения — 5 лет.

Из переписи 1939 года можно узнать, сколько детей обоего пола в этом возрасте было в СССР и Казахской ССР. Но сколько из них были казахами? По всей видимости, распределение национальностей и народностей по половозрастному составу не проводилось, но эти данные можно добыть расчетным путем, через два коэффициента. Первый — доля казахского населения в КазССР составляла 37,8 % в 1939 году; это позволяет определить численность детей казахской национальности в республике. Второй — доля казахов, проживавших в КазССР, составляла 75 % от общей численности всех казахов в СССР; из этого нетрудно определить, сколько всего было казахских детей в союзном масштабе. Приведем данные подсчета в таблице:


250 РГАЭ, ф. 1562, оп. 331, д. 604.


Стоит отметить, что эти подсчеты показывают интересную картину, тоже переворачивающую наши представления об эпохе голода. Хотя тогда не было прироста населения в статистическом смысле, тем не менее новое поколение казахов вполне себе нарождалось. Отсюда и вывод: голод не был настолько гибельным и всеохватывающим, как об этом пишут пропагандисты «казгеноцида». Да и что это за «геноцид», если в 1933 году родилось и выжило более чем 40 тысяч казахских детей? Могут сказать, что детей было больше и многие умерли. Конечно, их было больше, и часть из них действительно погибла (но нет возможности подсчитать, сколько именно), однако, во всяком случае, родившихся в голодные годы детей было не меньше, чем в указанных цифрах. И это очень интересный и красноречивый факт.

Итого получилось 133,8 тысячи казахских детей, которые родились в 1932–1934 годах и пережили голод, раз были живы во время переписи 1939 года. Поскольку эти люди не погибли, то их надо исключить из рассчитанной выше дельты. Таким образом, дельта эта сокращается до 1315,4 тысячи человек.

Нужно также исключить естественную смертность. В предыдущей таблице общей динамики казахского населения использовался коэффициент естественного прироста, в котором была учтена разница между рождаемостью и смертностью. Для 1932–1934 годов такого же учета нами не делалось.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?

Современное человечество накануне столкновения мировых центров силы за будущую гегемонию на планете. Уходящее в историческое небытие превосходство англосаксов толкает США и «коллективный Запад» на самоубийственные действия против России и китайского «красного дракона».Как наша страна может не только выжить, но и одержать победу в этой борьбе? Только немедленная мобилизация России может ее спасти от современных и будущих угроз. Какой должна быть эта мобилизация, каковы ее главные аспекты, причины и цели, рассуждают известные российские политики, экономисты, военачальники и публицисты: Александр Проханов, Сергей Глазьев, Михаил Делягин, Леонид Ивашов, и другие члены Изборского клуба.

Александр Андреевич Проханов , Владимир Юрьевич Винников , Леонид Григорьевич Ивашов , Михаил Геннадьевич Делягин , Сергей Юрьевич Глазьев

Публицистика
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Как управлять сверхдержавой
Как управлять сверхдержавой

Эта книга – классика практической политической мысли. Леонид Ильич Брежнев 18 лет возглавлял Советский Союз в пору его наивысшего могущества. И, умирая. «сдал страну», которая распространяла своё влияние на полмира. Пожалуй, никому в истории России – ни до, ни после Брежнева – не удавалось этого повторить.Внимательный читатель увидит, какими приоритетами руководствовался Брежнев: социализм, повышение уровня жизни, развитие науки и рационального мировоззрения, разумная внешняя политика, когда Советский Союза заключал договора и с союзниками, и с противниками «с позиций силы». И до сих пор Россия проживает капиталы брежневского времени – и, как энергетическая сверхдержава и, как страна, обладающая современным вооружением.

Арсений Александрович Замостьянов , Леонид Ильич Брежнев

Публицистика