Читаем «Казахский геноцид», которого не было полностью

Во-вторых, завышение исходной численности казахского населения на 1930 год. М. Б. Татимов это сделал так. Он принял поправку за 1927–1930 годы на недоучет населения при переписи в 6,7 % и на естественный прирост в 5,6 %, в итоге добавляя к численности казахов в 1926 году 12,3 %. Получилось у него 4120 тысяч казахов в 1930 году[243]. При этом надо иметь в виду, что на Второй статистической конференции в КАССР в 1927 году заведующая отделом переписи ЦСУ КАССР Н. Крутилина отметила, что охват населения был полным, поскольку применялся обязательный обход каждого хозяйства и каждого казахского аула-кстау[244]. Стало быть, и недоучета, тем более в том масштабе, который обозначил Татимов, тоже не было.

В-третьих, выдвижение некоей цифры потерь, основания которой не вполне ясны: «Примерные масштабы гибели коренного казахского населения от голода и эпидемии составляют 2 млн 20 тысяч чел, или 49 % от общей численности до начала национальной трагедии в пределах республики»[245]. Это только погибшими. Вместе с безвозвратно откочевавшими цифра еще больше: «С учетом безвозвратно откочевавших (15 %) за пределы Казахстана общая убыль коренного населения составляет 2 млн 635 тысяч чел, или 64 %»[246].

В-четвертых, принципиальный отказ от проверки своих цифр потерь путем сопоставления их с переписями, как предшествующей голоду, так и последовавшей за ним. Это очень интересное, красноречивое обстоятельство.

Казалось бы, чего проще, из населения на 1926 год (да или на 1930 год с поправками) вычесть выведенную цифру потерь. Результат должен совпасть с переписью 1939 года. Но М. Б. Татимов этого не делает. Если мы сделаем это за него, то получим такие результаты:


3628* − 2020 = 1608

4120** − 2020 = 2100

4120 − 2635 = 1485

* Численность казахов по КАССР без Каракалпакской АССР.

** Исчисленная М. Б. Татимовым численность казахов на 1930 год.


В итоге получилась чепуха. Полученные результаты оказались значительно ниже численности казахов в Казахской ССР, указанной в переписи 1939 года. Особенно если вычитать «самую правдивую» цифру, в которой сложены погибшие и откочевавшие. Чтобы это замаскировать, обычно начинаются разговоры о том, что перепись 1939 года сфальсифицирована по приказу Сталина. Эмоции тут прикрывают явную ошибку, легко выявляемую сличением цифры и простыми арифметическими операциями.

В 1939 году численность казахов в Казахской ССР была определена в 2327 тысяч человек. «Голодоморщики» явно ориентировались именно на эту численность и, считая эту перепись сфальсифицированной, а также полагая, что они знают лучше, чем советские статистики, «исправляли» ее в меру своего разумения. К примеру, конечная численность казахов в 1939 году по «методу» Алексеенко получалась от 2046 до 2662 тысяч человек. Институт государственной истории при Минобрнауки РК также получал 2200 тысяч человек (если принять, что они исходили из численности 4500 тысяч человек и потерях в 2300 тысяч человек; в статье исходная численность казахов была указана неопределенно 4–4,5 млн человек). Аккулы утверждал вообще, что в 1937 году казахов осталось 2181,5 тысячи человек, используя данные по национальному составу Казахской ССР в переписи 1937 года, которые были опубликованы в 1990 году[247].

Некоторые работы прямо ссылались на данные переписи 1939 года по Казахской ССР. Например, в неподписанной статье на сайте Qazaqstan Tarihy так и говорится: «Численность казахов согласно Всесоюзной переписи населения 1939 г. составила 2 327 625 чел., или сократилась по сравнению с 1926 годом на 1 299 987 чел., или в 1,6 раза»[248]. Правда, и здесь не обошлось без манипуляций с цифрами. Сложив две приведенные цифры, мы получим 3626 тысяч человек, что на 87 тысяч человек меньше, чем приведено в действительности в переписи 1926 года для КАССР. Если так считать, то можно насчитать все что угодно: хватило бы только наглости. Еще раз обратите внимание на упомянутый выше фокус. Численность казахов только в Казахской ССР выдается за численность всех казахов. Вот это и есть источник миллионов жертв «казгеноцида».

Мотивы такой подтасовки, на мой взгляд, таковы. Во-первых, простодушная убежденность, что казахи могут быть только в Казахстане, стало быть, всех казахов, кто из Казахстана уехал и жил за его пределами, надо исключить из расчетов. Вполне объяснимо с точки зрения казахского национализма. Во-вторых, это вполне себе умышленный прием раздувания числа жертв «казгеноцида» с целью увеличения претензий, предъявляемых России.

Вывод в любом случае такой. Все миллионы жертв «казгеноцида» являются продуктом манипуляций с цифрами, явно недобросовестного использования материалов переписей населения и особенно исключения казахов, живших за пределами КАССР — Казахской ССР из подсчетов. Так что, как увидите очередной образчик «голодоморщика», насчитавшего в очередной раз миллионы и миллионы погибших, не верьте ему на слово. Сразу сверяйте его цифры с переписями. Скорее всего, быстро найдете какие-нибудь подтасовки.

Сколько же погибло?

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?

Современное человечество накануне столкновения мировых центров силы за будущую гегемонию на планете. Уходящее в историческое небытие превосходство англосаксов толкает США и «коллективный Запад» на самоубийственные действия против России и китайского «красного дракона».Как наша страна может не только выжить, но и одержать победу в этой борьбе? Только немедленная мобилизация России может ее спасти от современных и будущих угроз. Какой должна быть эта мобилизация, каковы ее главные аспекты, причины и цели, рассуждают известные российские политики, экономисты, военачальники и публицисты: Александр Проханов, Сергей Глазьев, Михаил Делягин, Леонид Ивашов, и другие члены Изборского клуба.

Александр Андреевич Проханов , Владимир Юрьевич Винников , Леонид Григорьевич Ивашов , Михаил Геннадьевич Делягин , Сергей Юрьевич Глазьев

Публицистика
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Как управлять сверхдержавой
Как управлять сверхдержавой

Эта книга – классика практической политической мысли. Леонид Ильич Брежнев 18 лет возглавлял Советский Союз в пору его наивысшего могущества. И, умирая. «сдал страну», которая распространяла своё влияние на полмира. Пожалуй, никому в истории России – ни до, ни после Брежнева – не удавалось этого повторить.Внимательный читатель увидит, какими приоритетами руководствовался Брежнев: социализм, повышение уровня жизни, развитие науки и рационального мировоззрения, разумная внешняя политика, когда Советский Союза заключал договора и с союзниками, и с противниками «с позиций силы». И до сих пор Россия проживает капиталы брежневского времени – и, как энергетическая сверхдержава и, как страна, обладающая современным вооружением.

Арсений Александрович Замостьянов , Леонид Ильич Брежнев

Публицистика