Читаем «Казахский геноцид», которого не было полностью

Казалось бы, естественно проверить эти расчеты таким путем: вычесть исчисленное количество из рассчитанной им численности казахского населения на 1930 год и посмотреть, совпадает ли цифра с данными переписей 1937 или 1939 года. Но Алексеенко этого не делает. Понятно почему. В переписи 1937 года численность казахов — 2862 тысячи человек, а в переписи 1939 года — 2327 тысяч человек (по Казахской ССР). Если же из 3886 тысяч казахов, исчисленных Алексеенко для 1930 года, вычесть 1840 тысяч человек, то получается 2046 тысяч человек. Если же из 1840 тысяч человек потерь вычесть 616 тысяч безвозвратных откочевщиков, то есть получить чистую убыль умершими — 1224 тысяч человек, и вычесть уже ее, то все равно выходит 2662 тысяч человек. Иными словами, итоговые данные не совпадают с обеими переписями, из чего вполне очевидно, что его расчет неверен.

Алексеенко это, очевидно, понял и потому уклонился от последнего, проверочного подсчета, замаскировав тем самым то, что его оценка потерь явно сильно завышена.

Пример Алексеенко интересен для меня в первую очередь тем, что в своей предыдущей книге о голоде в Казахстане, «Ашаршылық. История Великого голода», я принял именно его оценки на веру без сопоставления с данными переписей. Он меня убедил тем, что привел данные Управления народнохозяйственного учета КАССР, которые показывали резкое падение численности населения автономной республики, с 5873 тысяч человек в 1930 году до 2493,5 тысячи человек в 1933 году. Тогда же это казалось убедительным. На эту же версию работали и доступные мне тогда данные о количестве хозяйств, учтенных в республике, с 1098 тысяч в 1931 году до 596,9 тысячи в 1935 году (цифра была получена из числа коллективизированных хозяйств, приведенных заместителем наркома земледелия КАССР У. Дюйсеновым — 540,8 тысячи и уровня коллективизации в 90,6 %)[238]. Исчезновение почти полумиллиона хозяйств (при среднем числе едоков в хозяйстве 4,2 это дает примерно 2100 тысяч едоков) также говорило за голод и его катастрофические последствия. Потому в 2010 году, когда писал свою предыдущую книгу, я считал, что Алексеенко в целом прав.

Но теперь приходится отвергать собственные предыдущие выводы, сделанные на основе статьи Алексеенко. Сверив использованные им данные с материалами переписей, я обнаружил тот фокус, при помощи которого получаются миллионы жертв «казгеноцида». «Голодоморщики» используют данные только по Казакской АССР — Казахской ССР.

Почему это Н. А. Алексеенко считает, что в 1926 году казахов было 3718 тысяч человек? Это не так. В материалах переписи 1926 года указано, что в КАССР проживало 3713 тысяч казаков[239]. То есть это численность казахского населения в одной только автономной республике. В РСФСР в 1926 году проживало суммарно 3851 тысяч казаков[240], а всего по СССР — 3968 тысяч казаков. Таким образом, численность казахов уже в исходных данных Н. А. Алексеенко занижена на 255 тысяч человек. Неплохой, надо сказать, «метод» — взять и исключить из расчета более чем 250 тысяч человек!

«Расчеты» Алексеенко я поставил вперед только потому, что его данные использовались в моей предыдущей книге о голоде в Казахстане. Но первооткрывателем вышеописанного метода был, конечно, не он. Лавры первоначальной выработки этого фокуса, с помощью которого возникали миллионы жертв «казгеноцида», надо отдать Макашу Татимову, который еще в пору перестройки выступал с определением численности жертв голода. Интересное обстоятельство: Татимов считается демографом, хотя он с 1970 по 1992 годы работал научным сотрудником Института философии и права АН КазССР, а в 1996 году сделался заведующим кафедрой политологии и социологии КазГАУ. Ученая степень — доктор политических наук. Это как? Татимов занимался демографией на досуге, в порядке отдыха от философии и права, что ли? Но вернемся к его публикациям. Статья о подсчетах жертв голода есть в сборнике дискуссии об истории коллективизации, состоявшейся в Алма-Ате в ноябре 1988 года[241], и аналогичные материалы есть в последующих публикациях.

Его вклад действительно был определяющим, поскольку он сформулировал основные принципы производимой фальсификации, которые состоят в следующем:

Во-первых, «Принципиально важным условием для правильного расчета является то обстоятельство, что все подсчеты должны быть в пределах границы республики, так как убыль коренного населения наблюдалась только здесь»[242]. Собственно, это и есть требование брать данные только по КАССР/КазССР, игнорируя, замалчивая или задвигая на задний план данные по казахскому населению в других союзных республиках и по СССР в целом. Это ведет к исключению тех казахов, которые в годы хозяйственного кризиса выехали за пределы Казахстана, то есть к грубой ошибке.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?
Здравствуй, мобилизация! Русский рывок: как и когда?

Современное человечество накануне столкновения мировых центров силы за будущую гегемонию на планете. Уходящее в историческое небытие превосходство англосаксов толкает США и «коллективный Запад» на самоубийственные действия против России и китайского «красного дракона».Как наша страна может не только выжить, но и одержать победу в этой борьбе? Только немедленная мобилизация России может ее спасти от современных и будущих угроз. Какой должна быть эта мобилизация, каковы ее главные аспекты, причины и цели, рассуждают известные российские политики, экономисты, военачальники и публицисты: Александр Проханов, Сергей Глазьев, Михаил Делягин, Леонид Ивашов, и другие члены Изборского клуба.

Александр Андреевич Проханов , Владимир Юрьевич Винников , Леонид Григорьевич Ивашов , Михаил Геннадьевич Делягин , Сергей Юрьевич Глазьев

Публицистика
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Как управлять сверхдержавой
Как управлять сверхдержавой

Эта книга – классика практической политической мысли. Леонид Ильич Брежнев 18 лет возглавлял Советский Союз в пору его наивысшего могущества. И, умирая. «сдал страну», которая распространяла своё влияние на полмира. Пожалуй, никому в истории России – ни до, ни после Брежнева – не удавалось этого повторить.Внимательный читатель увидит, какими приоритетами руководствовался Брежнев: социализм, повышение уровня жизни, развитие науки и рационального мировоззрения, разумная внешняя политика, когда Советский Союза заключал договора и с союзниками, и с противниками «с позиций силы». И до сих пор Россия проживает капиталы брежневского времени – и, как энергетическая сверхдержава и, как страна, обладающая современным вооружением.

Арсений Александрович Замостьянов , Леонид Ильич Брежнев

Публицистика