А в одном пресс-релизе я даже прочла про выставку скульптур… Ну как скульптур. Дело происходило так: посетителям завязывали глаза и подвергали пытке прекрасным – читали им «объектно-ориентированные» (велеречивые) описания скульптур. Самих скульптур не существовало в природе, однако «лишенный визуально-пространственной ориентации» (ослепший) зритель воспринимал изваяния на слух и самолично воплощал их «во внутреннем пространстве когнитивной многозначности» (в своем воображении).
Как изящно. Мне даже сделалось жаль, что не я это придумала. Это было очень точное наблюдение: легенды достаточно. Само произведение, как правило, разрушало то утонченное сумасшествие, которое словесный «суп» порождал в сознании. Я с упоением предавалась этим фантазиям каждое утро, теперь уже тайно досадуя на попадавшиеся в релизах фото и видео, которых мне так не доставало в начале.
Ведь, в сущности, зачем мне знать, что
Не-е-ет, этот неизвестный скульптор, творивший прямо в головах у публики, был прав! И дело тут, конечно, не в «скульптурах». Истинным произведением была ловкая демонстрация того, что за сто с лишним лет современное искусство так крепко упоролось теорией, что слово в нем больше не нуждалось. Искусство превратилось в текст.
Ну как текст. Эти «пнакотические рукописи» не предназначены для понимания. Скорее, они выполняют устрашающую функцию – что-то типа сфинкса с загадками, охраняющего сокровища гробниц: это, мол, для умных. Глупец не увидит дерзких таинств и пройдет по драгоценной кумирне как слепой.
Падкая до Прекрасного публика распознает в арт-спике ритуальный язык, которым арт-среда освящает нечто как значимое, актуальное и
Сто с лишним лет назад теория искусств была лишь интеллектуальной роскошью, изящным украшением праздной беседы. Теперь же она стала предметом первой необходимости для искусства. Стоя в пустой комнате, где свет то включается, то выключается, пытливый эстетский ум испускает в гулкие музейные залы немой сигнал SOS: Послушайте! Если эти лампы то зажигаются, то гаснут – значит – это кому-нибудь нужно? Значит – кто-то хочет, чтобы они были? Значит – кто-то называет эти плевочки жемчужиной? Просто так ведь приз Тернера не дают и в галерее Тейт не выставляют?
Что? Вы говорите, художник таким образом «исследует диалектику свободы воли в традиции детерминистских и стохастических теорий»? Господи… ну так бы сразу и сказали! Вы говорите, это «тонкая интервенция в ткань повседневности и вдумчивое, вермееровское празднование обыденного»? Отлично! Вы говорите, «художник играет с такой важной чертой творческого мышления, как сомнение, чтобы создать произведения искусства, которое не является ни объектом репрезентации, ни арт-объектом, а скорее, косвенным объектом намерений»? Вот теперь все окончательно прояснилось!
Что до продвинутых пользователей, кроме редчайшей способности
И потом. Высказывание типа