Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. Антология

В ту пору еще жива была память о сенсации, когда русский писатель Андрей Макин за свой роман «Французское завещание» (написанный по-французски) получил сразу две литературные премии — Гонкуровскую и Медичи. Вот здесь мне вновь придется извиняться. Я читал «Le Testament fran^ais» по-французски. Но русская цитата, равно как и некоторые мысли, взята мною из эссе Татьяны Толстой «Русский человек на рандеву» (2000). Когда ты увлечен какой-то идеей, то подверстываешь под нее почти все, что читаешь в это время, в той или иной степени присваивая и приспособляя к себе чужие мысли. Никакой «Антиплагиат» меня в данном случае не поймал бы, но факт остается фактом — получается, что это я перевел пассаж Макина такими словами. Надо было написать: «Цит. по: Т. Н. Толстая...» Но я уже так перегрузил к тому времени сноски и текст уже настолько отходил от первого издания, что дополнительный «завиток» смотрелся бы совсем безвкусно. Все равно неудобно получилось. Увижу Татьяну Никитичну — извинюсь перед нею. — Примеч. авт.}

189

Makine A. Le Testament Fran^ais. Р., 1995. Р. 168-169, 251.

190

Тогда я еще не наткнулся на знаменитый пассаж Жюля Мишле о том, как он приходит в Национальный архив и начинает слышать ропот минувшего. «Эти бумаги были не бумагами, но жизнями людей, провинций, народов <.. .> все жили и разговаривали, они окружали автора стоязыкой армией <.. .> Спокойнее, господа мертвецы, будем соблюдать очередь, пожалуйста. Все вы имеете право на историю. Индивидуальное хорошо как индивидуальное, общее — как общее <.. .>. И по мере того, как я вдыхал их пыль, я видел, как они пробуждаются. Они поднимали из могилы кто руку, кто голову, как в „Страшном суде“ Микеланджело или в „Пляске смерти"’. Этот наэлектризованный хоровод, который они вели вокруг меня, я попытался воспроизвести в своей книге» {Michelet J. Histoire de France, Livre IV // (Euvres completes. P., 1974. T. 4. P. 613-614). — Примеч. авт.}

191

Бессмертный Ю. Л. Многоликая история (Проблема интеграции микро- и макроподходов) // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории — 2000 / Под ред. Ю. Л. Бессмертного и М. А. Бойцова. Вып.З.М., 2000. С. 52-61.]

192

Этот факт был замечен в науке по крайней мере со времен Анри Берра. С тех пор проблема «присвоения» отдельным человеком надындивидного опыта не перестает волновать историков. Одна из наиболее серьезных попыток решения этой проблемы принадлежит Норберту Элиасу. Из числа более новых работ упомяну: Chartier R. Intellectual History and History of Mentalities // Modem European Intellectual History. L., 1982; Burgiere A. La notion de «mentalites» chez Marc Bloch et Lucien Lebvre: deux conceptions, deux filiations // Revue de Synthese. 1983. Vol. 104. № 111-112; Jeux d’ echelles. La microanalyse a 1’ experience / Sous la dir. J. Revel. P., 1996.

193

См. об этом: Oexle О. G. Nach dem Streit. Anmerkungen uber «Makro-» und «Mikrohistorie» // Rechtshistorisches Journal. Lrankfurt a. M., 1995. № 14. He случайно Клифорд Еирц писал, что микроанализ — это то, чем занимается любой историк-практик.

194

Помимо материалов, опубликованных в сборнике «Историк в поиске: микро- и макроподходы к изучению прошлого» (М., 1999), см.: Mikrogeschichte — Makrogeschichte: komplementar oder inkommensurabel? / Hrsg. von J. Schlumbohm. Gottingen, 1998.

195

См. работы Б. Лепти, Ж. Ревеля, Ж. Фабиани, Е. С. Джонса и др., рассмотренные в материалах названного выше сборника «Историк в поиске...».

196

Это особенно характерно для подходов Дж. Леви, Э. Гренди, К. Еинзбурга, X. Медика, К. Пони. Заслуживает также особого внимания статья: Ginzburg С. Signes, traces, pistes. Racines d’ un paradigme de 1’ indice // Le Debat. 1980. № 5. P. 3-44 [рус. пер.: Гинзбург К. Приметы. Уликовая парадигма и ее корни // Еинзбург К. Мифы — эмблемы — приметы: Морфология и история. Сб. статей. М., 2004. С. 189-241].

197

Речь идет об особенностях истории как одной из социальных наук. Имея некоторые общие с ними черты, история, однако, отличается своей спецификой, которая до сих пор учитывалась недостаточно.

198

Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 74: «...человеческому поведению существенно не хватает рациональности». Автор этой работы, один из признанных классиков системного анализа, специально анализирует здесь своеобразие общественных структур и особенности их функционирования и приходит к выводу о необходимости признать их конститутивную специфику по сравнению со всеми известными структурами и системами.

199

Rosental P.-А, Construire le «macro» par le «micro» // Jeux d’ echelles. La micro-analyse а Г experience. P., 1996. P. 145; cp.: Barth F. Models of Social Organisation // Barth F. Process and Form in Social Life. L., 1981. Vol. I. P. 34-35.

200

Зелдин T. Социальная история как история всеобъемлющая // Тезис.1993. № 1.С. 161.

201

Берталанфи Л. фон. Общая теория систем. С. 65.

202