Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни

С другой стороны, там, где европейцы занимали господствующие позиции в экономике – в Австралии, Аргентине, Бразилии, Канаде и Новой Зеландии и даже в Южной Африке, – традиционное банковское дело практически отсутствовало и поэтому кредитные учреждения развивались в том же направлении, что и в Европе в то же время. Единственным исключением были Соединенные Штаты, где в XIX веке сформировалась уникальная банковская система, характерные черты которой были в основном заложены национальным законодательством 1860-х годов. В этом законодательстве отразились непрекращающиеся трения между отдельными штатами и федеральными властями, истоки которых относились к моменту обретения независимости в 1783 году. Главное следствие, которое это законодательство имело для структуры банковского дела в США, состояло в том, что оно создавало препятствия к созданию общенациональных кредитных учреждений. Если в банковской сфере Канады господствовало небольшое число крупных акционерных банков с головными офисами в Монреале и Торонто, в Соединенных Штатах сохранялись тысячи мелких банков, которые принадлежали местным предпринимателям и вели бизнес на локальном уровне.

Если вынести за скобки исключительный опыт США, можно выделить две основные банковские модели в XIX веке. Первая заключалась в создании банков, которые распределяли риски посредством обширной сети филиалов. Сосредоточивая свою деятельность на открытии депозитов для большого числа вкладчиков и краткосрочном кредитовании большого числа заемщиков, эти предприятия избегали принятия чрезмерных рисков. В то же время, накапливая опыт работы, руководство банков выясняло, каким образом лучше всего отслеживать деятельность филиалов и балансировать активы и обязательства. В ответ на изменения в структуре спроса такие банки могли перераспределять средства внутри филиальной сети и тем самым сводить к минимуму риски кризиса ликвидности, хотя это делало их чувствительными к любым проблемам, возникающим в каком-либо из местных отделений. Банки такого типа обладали чрезвычайной стабильностью и поэтому могли экономить на объеме капитала и депозитов, которые необходимо иметь в распоряжении, чтобы справиться с внезапными изъятиями или дефолтами (Grossman 2010). Хотя наиболее характерными банки такого рода были для Великобритании, встретить их можно было по всему миру. Консервативная природа банковской модели, основанной на филиалах, все же оставляла возможность для развития других финансовых посредников, позволяя им занимать упущенные банками ниши на обоих полюсах банковской отрасли. Сберегательные и ипотечные банки предлагали более привлекательные процентные ставки по долгосрочным вкладам и предоставляли заемные средства правительствам и владельцам недвижимости. Инвестиционные банки специализировались на выпуске ценных бумаг в интересах правительств и компаний, сначала продавая их инвесторам, а затем – занимаясь их куплей-продажей на рынке.

Вторая модель, которая развивалась с середины XIX века, в особенности в континентальной Европе, – это модель универсальных банков. Такие учреждения предоставляли полный спектр финансовых услуг, начиная с открытия депозита и выдачи краткосрочных займов и заканчивая долгосрочными инвестициями и выпуском и куплей-продажей ценных бумаг. Наиболее сильный спрос на услуги таких банков существовал в странах, где происходила стремительная индустриализация, но где предпринимательское сообщество не накопило достаточно большой массы сбережений, чтобы финансировать крупные вложения в добывающую и обрабатывающую промышленность. По этой причине подобные банки приобрели большое значение во второй половине XIX века в Германии, Швейцарии, Австрии, Италии, а также в России. Долгосрочные инвестиции создавали для универсального банка потенциальные трудности с ликвидностью в случае, если бы началось внезапное изъятие вкладов. Они нашли выход в хранении крупных резервов капитала, ограничении долгосрочных инвестиций небольшим числом тщательно отслеживаемых проектов с высокой репутацией заемщиков и в хранении портфелей ценных бумаг, которые можно было продать в случае необходимости. Тем не менее даже эти универсальные банки не могли сосредоточить в своих руках всей финансовой деятельности, которая велась в их странах. Имея лишь небольшое число филиалов, такие банки не обладали собственной розничной сетью, поэтому полагались на многочисленные местные банки, у которых они могли черпать депозиты и которые производили экономическую активность.