Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни

Введение прямого правления, в том числе учреждение высокопрофессиональной Индийской гражданской службы, позволило снизить коррупцию и существенно улучшить инфраструктуру, однако, по емкому и меткому выражению Э.Дж. Хобсбаума, Индия «была той самой частью Британской империи, на которую политика laissez-faire никогда не распространялась» (Hobsbawm 1968, p.148). Напротив, Индия оставалась монопольным рынком Британии, где она сбывала свои промышленные товары, в особенности хлопковые ткани (в 1880-е годы на индийский рынок приходилось более 40 % этой статьи британского экспорта) (Hobsbawm 1968, p.147). Также Индия выступала важнейшим источником дохода короны, щедро оплачивая метрополии работу колониальной администрации. Но прежде всего Индия была поставщиком сырья для британской промышленности – пшеницы, хлопка и джута. Развитию внутренней промышленности мешал ряд особенностей экономической политики. У этого были два очевидных результата: во-первых, экономический рост Индии сильно тормозился (совокупный выпуск страны в период с 1870 по 1914 год увеличился всего на 60 %[169], тогда как выпуск Японии в тот же период возрос втрое), во-вторых, Индия чаще, чем другие, менее развитые регионы, страдала от периодического массового голода (в 1876–1878 годах, 1896–1897 годах и 1899–1900 годах).

Капитализм между двумя войнами: 1918-1939

Первая мировая война стала поворотным пунктом в развитии современного капитализма. Конечно, большая часть тенденций, присущих капиталистическому порядку 1920-х, были заметны уже в 1914 году, однако война и последовавшие за ней события усилили практически все характерные черты системы, в том числе и те, которые могли стать источником бедствий. В период до 1914 года основные партии и движения, как правого, так и левого толка, стояли в оппозиции к системе, но не проявляли радикализма: на обоих концах политического спектра самыми влиятельными стали движения, стремившиеся придать капитализму иной облик. Хотя существовало также небольшое число твердых сторонников радикального разрыва с капиталистическим порядком, они не пользовался большим влиянием.

После 1918 года расстановка сил кардинально переменилась. С каждым новым эпизодом межвоенной эпохи становилось все более очевидно, что капиталистический порядок в том его классическом виде, в котором он существовал перед Первой мировой войной, восстановить невозможно. В обстановке, когда всякое подобие центристского консенсуса относительно капитализма отсутствовало, росли и укреплялись радикальные движения правого и левого толка. Это привело к катастрофическим результатам.

Сторонники капитализма и их поражение

Когда война, а также произведенная ею разруха в мировой экономике, окончилась, политическое и экономическое руководство ключевых мировых держав объединило свои усилия, чтобы восстановить международный экономический порядок довоенного времени. По его мнению, классический капитализм работал довольно хорошо и серьезных причин от него отказываться не было. Практически во всех развитых обществах элиты продолжали одобрять свободу внешнеторговых связей, легкое перемещение капитала между странами, а также золотой стандарт как залог денежной стабильности. Таким образом, в годы после Первой мировой войны все усилия главных мировых держав были направлены на то, чтобы восстановить международный порядок, существовавший до 1914 года.

Однако все попытки вернуть классическую модель глобальной экономики провалились. Несмотря на непрерывные съезды, конференции и совещания, подписание договоров и учреждение новых институтов, вскоре стало понятно, что восстановить международную экономическую стабильность невозможно. Возврат к относительно нормальным условиям после 1924 года оказался мимолетным: в 1929 году грянула рецессия, имевшая опустошающий эффект.

Крах капитализма межвоенного периода был вызван действием многих сил, и все же не было недостатка в желающих в той или иной ее форме восстановить открытую капиталистическую систему[170]. Сторонники открытости внешнеэкономических отношений и свободного движения капитала существовали везде, и зачастую они оказывали на экономическую политику решающее влияние. То же касалось и золотого стандарта. Когда в 1925 году Великобритания вернулась к золотому стандарту на основе довоенного курса, господствующее в мире мнение отзывалось об этом как о чем-то совершенно нормальном и само собой разумеющемся (Eichengreen and Temin 2000: 183–207). Однако, как доказывал тогда Кейнс и как подтвердилось дальнейшими исследованиями, приверженцы политики предвоенного периода закрывали глаза на чрезвычайно существенные экономические, социальные и политические изменения, произошедшие в индустриальных странах с тех пор (Eichengreen 1996).