По своей продолжительности и глубине Великая рецессия в большинстве развитых стран превзошла события, пережитые в 1930-е годы, тогда как восстановление было более медленным и хрупким. В 2012 году Европа, по сути, сползла во вторую рецессию. Проблема была знакома: десятки стран накопили огромные долги, в том числе внешние, которые теперь в условиях сокращения становилось невозможно обслуживать. На самом деле, события после 2000 года были лишь повторением ситуации, которая не раз бывала в истории и раньше. Одна крупная группа стран впала в зависимость от иностранного финансирования для подпитки своей экономики, тогда как другая крупная группа стран стала полагаться на экспорт как мотор экономического роста[186]
. Первая группа, предавшаяся потребительскому буму, финансируемому в счет долга, включала Соединенные Штаты, Великобританию, а также страны периферии Европейского союза (Ирландию, Португалию, Грецию, большую часть Центральной Европы и страны Прибалтики). Вторая группа, двигателем роста для которой выступал экспорт (и кредитование стран-потребителей), включала север Европы, Восточную Азию и страны – производители нефти. Беспечный аттракцион лихорадочных заимствований и повышения цен на активы, кружившийся несколько лет, резко остановился в 2008 году, когда начался спад.Восстановление задерживалось, безработица достигла уровней, не наблюдавшихся целыми десятилетиями, и закрепилась на них; недовольство таким ходом событий стало быстро нарастать. Так как с наиболее серьезными экономическими проблемами столкнулись страны, входившие в Организацию экономического сотрудничества и развития, основные политические конфликты стали разворачиваться внутри этой группы стран. Правые направили недовольство затянувшимся кризисом против мигрантов либо против тех или иных элементов государства всеобщего благосостояния. Левые ответили на кризис новым залпом критики в адрес растущего неравенства, а также ненадлежащего, по их мнению, подхода государства к регулированию бизнеса и финансового сектора. Почти во всех крупных странах-должниках находившиеся у власти на момент кризиса правительства были изгнаны, а в некоторых случаях (Греция, Италия) вся политическая система погрузилась в хаос.
Мировой капитализм, переживающий сегодня последствия кризиса, вновь сталкивается со сложными проблемами макроэкономики и перераспределения дохода. Не утихавшие и раньше дискуссии о том, каким способом лучше всего стимулировать и поощрять экономическое восстановление и рост, будут продолжаться. Также сохранится противостояние по вопросу о том, кто должен принести жертву, чтобы вдохнуть новые силы в экономику, оказавшуюся в состоянии застоя. Не исчезнут и острые разногласия о надлежащей роли государства в современной капиталистической экономике.
Заключение
Спад, начавшийся в 2007 году, каким бы тяжелым он ни был, служит лишь еще одним напоминанием о двух непреложных фактах современного капитализма, всегда порождавших антагонизм внутри системы. Во-первых, она подвержена повторяющимся кризисам; во-вторых, она сопряжена с существенным разрывом между богатыми и бедными. Почти никто не спорит с тем, что выгоды от рыночной экономики превышают издержки ее резких колебаний и неравенства, которое она способна вызывать. Однако существует серьезный спор о том, насколько именно велико значение волатильности и неравенства по сравнению с созидательным разрушением, которое ассоциируется с капиталистическим экономическим порядком. И столь же большие разногласия существуют по вопросу, насколько энергично должно действовать государство, чтобы противодействовать циклическим колебаниям, а также неравенству, которые составляют характерную черту капитализма.
Эти темы поднимались с самого начала развития капитализма как единого экономического порядка раннего нового времени в Европе. Одни – социалисты-утописты или коммунисты советского образца – требуют от государства масштабного вмешательства с целью смягчить колебания и неравенства, даже если это значило бы ограничить потенциал капитализма по повышению производительности и обеспечению экономического роста. Другие, начиная со сторонников государственного капитализма и заканчивая фашистами, также требуют вмешательства государства, однако не столько для сокращения неравенства, сколько для подавления недовольства и принуждения к инвестированию. Ортодоксальные приверженцы современного капитализма выражают уверенность, что система может сама о себе побеспокоиться и нужно лишь дать ей такую возможность. На чьей бы стороне ни была истина, можно не сомневаться, что, пока мы живем при капитализме, спор о том, нужно ли его сохранять, и если нужно, то как, продолжится.
Литература
Липсет, М. (2016).