Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни

Ruggie, J.G. (1982). “International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order,” International Organization 36 (2): 379–415.

Sassoon, D. (1996). One Hundred Years of Socialism: The West European Left in the Twentieth Century. New York: Tauris Publishers.

Stern, F. (1977). Gold and Iron: Bismarck, Blerichroder, and the Building of the German Empire. New York: Alfred A. Knopf.

Tomlinson, B. R. (1993). The Economy of Modern India, 1860–1970. New York: Cambridge University Press.

Tooze, A. (2006). The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy. London: Allen Lane.

United Nations (1961). Statistical Yearbook, 13th issue, 41.

Woodward, L. (1962). The Age of Reform: 1815–1870, 2nd edn. Oxford: Clarendon Press.

13. Рабочие движения Майкл Хуберман

В 1900 ГОДУ уровень членства в профсоюзах в индустриальных и индустриализующихся странах, которые впоследствии вошли в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), составлял приблизительно 5 % рабочей силы. К 2000 году глобальный уровень достиг примерно 23 %[187]. Хотя отсюда еще не следует, что XX век принадлежал рабочим, тем не менее эти изменения значили немало. Вне всякого сомнения, часть достижений, относимых на счет рабочего движения, в том числе сокращение рабочего дня, улучшение условий и устранение детского труда, могли быть простым результатом экономического роста. Но все же в этом улучшении рабочее движение сыграло свою роль – даже если она сводится к отвоевыванию доли рабочих в доходах, которые принесло повышение производительности. Решение этой задачи никогда не давалось легко, а с 1980-х годов оно стало еще труднее. Также стоит обратить внимание и на географию роста рабочего движения. Как свидетельствует табл. 13.1, его распространение за пределы «старого» индустриального центра в отдаленные регионы Африки, Азии и Южной Америки имело последствия для благосостояния рабочих во всех частях света.

Безусловно, эти цифры занижают размах рабочего движения, которое, как показано в настоящей главе, во многом состоит из людей, формально не организованных в профсоюзы, различных общественных групп, реформаторов, политических представителей, действующих на национальном и международном уровне, таких как Международная организация труда и ее предшественники. Хотя по своим целям эти группы сильно отличались, первоначально всех их объединяла оппозиция к капитализму.

ТАБЛИЦА 13.1

Уровень профсоюзного членства в регионах мира, 2000

Источник: Visser 2003: 3?6^_399.

Без преувеличения, именно труд первым сформулировал, кто его противник. Однако, даже если оставить без внимания тот тривиальный факт, что капитал создает рабочие места, пролетарии, в конце концов, также стали получать выгоды от капиталистической системы. В самом деле, самый быстрый экономический рост в XX веке страны ОЭСР переживали в тот же период, когда рабочее движение находилось на пике своего влияния. В итоге за последние 100 лет оппозиционность капитализму сменилась его признанием, пусть и не слишком охотным. Эта позиция, возможно, помогла рабочему движению приобрести необыкновенную устойчивость. Оно пережило смену нескольких политических, экономических и социальных эпох: либеральный порядок конца XIX века, межвоенный период, эпоха холодной войны, Вашингтонский консенсус, новейший период. Задача настоящей главы – рассмотреть эту историю как результат воздействия факторов, возникавших внутри страны и на международном уровне, относительное влияние которых менялось во времени в пространстве. Мое утверждение состоит в том, что факторы эти дополняли друг на друга и были взаимосвязаны. Это наблюдение выглядит банальным, однако его удивительно часто игнорировали.

Господствующий нарратив в истории рабочего движения почти всегда отдает первенство внутренним факторам. В своих основных чертах эта история хорошо знакома. Вдохновившись Великой Французской революцией, в течение века после битвы при Ватерлоо трудящиеся создавали свои формальные или неформальные организации, требуя лучших условий труда, сокращения чрезмерно долгого рабочего дня запрета на детский труд – а также своей доли в выгодах от индустриализации. Начиная с Энгельса, чьи взгляды впоследствии пропагандировал Эрик Хобсбаум (Hobsbawm 1988), в каждой стране эти события рассматриваются как часть национальной истории последних двух столетий, главной движущей силой которой выступает развитие национального государства.