Ходатайства, заявления и жалобы

– обжалуемый приговор или иное судебное решение, дата вынесения, наименование постановившего его суда;

– доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его утверждения и требования;

– в жалобе (представлении) приводится перечень прилагаемых материалов;

– обязательна подпись апеллянта или лица, подавшего представление.

При всей простоте требований к апелляционной жалобе нередки нарушения правил ч. 1 ст. 363, и тогда наступают последствия, указанные в следующей, второй, части той же статьи: «В случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается. Приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с частью первой статьи 390 настоящего Кодекса». Норма ч. 1 ст. 390 сама по себе не требует комментария: приговор вступает в силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Но требует пояснения ее применение в случае, указанном нормой ч. 2 ст. 363. Как же получается, что жалоба была подана, а применяется правило ч. 1 ст. 390, где прямо сказано: «Приговор вступает в законную силу по истечении срока его обжалования… если он не был обжалован сторонами»? Для получения ответа перечитываем вторую норму части 2 ст. 363: «В случае, если требования судьи не выполнены… и жалоба или представление в установленный срок не поступили… они считаются не поданными».

Каждая сторона вправе в подтверждение своей позиции представить в суд апелляционной инстанции новые материалы, а также заявить ходатайство о вызове свидетелей или экспертов, указав при этом, как и в первой инстанции, на выяснение каких фактов и обстоятельств направлены предлагаемые действия.

Апеллянт должен подтвердить основания своей жалобы. Сторона, заявившая возражения против жалобы, подтверждает и доказывает основания возражений против доводов жалобы. При этом стороны прежде всего обращаются к имеющимся в деле доказательствам, а также представляют новые материалы[151].

Изучив уголовное дело, районный судья, которому предстоит его рассмотреть в апелляционном порядке, назначает судебное заседание.

В постановлении о назначении судебного заседания разрешаются следующие вопросы:

– о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

– о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

– о мере пресечения в отношении подсудимого или осужденного (о ее сохранении, об избрании, отмене или изменении);

– о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.

Суд обязан надлежащим образом, заблаговременно, известить стороны о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

3. В судебном заседании обязательно участие:

1) государственного обвинителя;

2) частного обвинителя, подавшего жалобу;

3) подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;

4) защитника – в случаях, указанных в ст. 51 УПК. (Вопрос дилетанта: не нарушается ли симметрия между обязательным участием обвинителя и ограничениями – защитника «случаями, указанными в ст. 51 УПК?)

Законодатель явно переоценивает темпоральный фактор, формулируя следующее правило в ч. 3 ст. 52 УПК: «Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены». Во‑первых, о повторении только и можно ставить вопрос, когда действия «к этому моменту уже были произведены». Во‑вторых – и это главное – запрет бьет по принципам истины, состязательности и процессуального равноправия сторон.

Если имеется представление прокурора, оспаривающего оправдательный приговор, то дело не может быть рассмотрено в отсутствие его адвоката‑защитника.

В отсутствие самого оправданного и его адвоката‑защитника дело не может быть рассмотрено. Вместе с тем было бы желательно наделить суд апелляционной инстанции в порядке заочной процедуры – в отсутствие той или иной стороны и при отсутствии просьбы об отложении – полномочием принимать постановление об отклонении жалоб на оправдательный (и только на оправдательный) приговор.