Кажется странным, что обвиняемый может обжаловать оправдательный приговор. Что это – жалоба или запоздалая «явка с повинной»? В ч. 2 ст. 370 УПК записано, что оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного. Если в мотивах есть утверждения вроде того, что суд вынужден оправдать преступника за недостатком улик или будут цитироваться либо даваться в изложении уличающие его факты, не подтвержденные в ходе судебного исследования, оправданный вправе требовать очистить приговор от инвективы и информации, унижающей достоинство человека.
Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд следующего уровня, т. е. в областной суд и приравненные к нему, что гарантировано нормами ст. 371 УПК.
В суде кассационной инстанции проверяется законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Новеллизированы правила производства по гражданским делам в суде надзорной инстанции.
Производство в суде надзорной инстанции (ГПК РФ, гл. 41, ст. 376–391)
Проверяемые судебные акты: все обладающие законной силой судебные акты[154]. Не проверяются в надзорном порядке только лишь судебные постановления Президиума Верховного Суда РФ, что объясняется его положением «суда последней инстанции» и иерархическим характером проверки правомерности судебных актов, обладающих законной силой. (Более точным представляется указание на
–
–
Интересно, что по ГПК Армении решения, вступившие в силу, пересматриваются в кассационном порядке, и при общем сроке подачи жалобы в шесть месяцев, ч. 1 ст. 228‑1, в части 4 указанной статьи содержатся следующие правила: «Лица, не привлеченные к процессу, но в отношении прав и обязанностей которых был вынесен судебный акт, разрешающий жалобу по существу, имеют право кассационного обжалования в течение трех месяцев с момента, когда им стало известно об этом. Подобная жалоба не может быть представлена, если с момента вступления в силу судебного акта прошло 20 лет».)
3. Имелась ли в виду посредством данной новеллы усилить поток жалоб во вторую инстанцию и снять тем самым часть нагрузки с надзорной?
4. Не противоречит ли норма принципу свободы обжалования, по сути понуждая лицо, недовольное решением, обращаться в суд второй инстанции (и нести при этом судебные расходы) – вопреки прогнозу адвоката, практически не рассчитывающего на результативность обращения в эту инстанцию?
5. Не поставлены ли новеллой в режим менее благоприятных условий две категории субъектов: а) участники дела, в отсутствие которых обжалуемое решение принято судом; б) лица, не являющиеся участниками дела, к тому же и не информированные судом о состоявшемся решении, затрагивающим их права, статус, правовые обязанности?
6. Не получается ли в итоге, что возрастет доля стабильных, но неправомерных решений? Стабильность имеет неоценимое значение. Но только стабильность истинно правовых, т. е. соответствующих закону, судебных актов.
–
Принципиально иначе обстоит дело в судах второй инстанции – апелляционной и кассационной, которые в гражданском процессе предназначены для проверки решений и определений, не вступивших в законную силу. Там жалоба адресуется в суд второй инстанции, а реально подается в суд первой инстанции, принявший обжалуемый акт.