Ходатайства, заявления и жалобы

Алгоритм процедур судебного следствия в апелляционной инстанции в общем тот же, что и в первой инстанции. Особенности прописаны в нормах статей гл. 44 УПК. Не случайно норма ч. 1 ст. 365 УПК «Судебное следствие» носит отсылочный характер: «Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35–39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой».

Начало судебного следствия:

– краткое изложение председательствующим содержания приговора;

– затем – существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них;

– затем – суд заслушивает выступления стороны‑апеллянта или прокурора, по представлению которого проводится разбирательство;

– затем рассматриваются возражения другой стороны (если этих возражений нет, никакого понуждения быть не может);

– затем свои позиции аргументировано выражают стороны и

– затем суд переходит к проверке доказательств.

При этом по удовлетворенному ходатайству апелляционным судом могут быть допрошены свидетели, как уже допрошенные судом первой инстанции, так и те, которых ранее в первой инстанции суд не допрашивал.[152]

· При совершении процедур проверки доказательств стороны, следуя нормам ч. 5 ст. 365 УПК, не только вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, но также и о производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном ст. 271 настоящего Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Судебное следствие не может быть завершено без выяснения судьей у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия «Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон», – эта юридически корректная норма ошибочно помещена в статью 366 о прениях и последнем слове подсудимого. (Не следовало также совмещать в одной статье прения и последнее слово).

· Прения начинаются речью того, по чьей жалобе или по чьему представлению рассматривается дело в апелляционной инстанции.

После речей участники прений могут выступить с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику, – такое правило записано в ч. 6 ст. 292 УПК. Правда, в предыдущей норме в той же ч. 6 сказано, что каждый участник прений может выступить «еще один раз с репликой». Значит, если бы вторую реплику хотел бы произнести обвинитель, суд этого не может позволить.

По окончании прений судья предоставляет последнее слово подсудимому[153], после чего суд удаляется в совещательную комнату.

По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции принимается одно из следующих решений:

«1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции» (из ч. 3 ст. 367 УПК).

Суд апелляционной инстанции постановляет приговор, за исключением пункта 1 (оставления приговора суда первой инстанции без изменения), когда принимается постановление.

Существует определенная связь между основаниями жалобы и основаниями, по которым приговор суда первой инстанции подлежит отмене или изменению.

К основаниям отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора относятся в соответствии с нормами ст. 369 УПК:

1) несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, – в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК;

2) нарушение уголовно‑процессуального закона – в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК;

3) неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК;

4) несправедливость назначенного наказания – в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК.

В соответствии с принципами свободы обжалования и благоприятствования судебной защите Кодексом (ч. 2 ст. 369) установлен запрет изменения приговора, с ухудшением положения осужденного (точнее – подсудимого, имея в виду ч. 1 ст. 14 УПК): «Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей».