Хорошая новость: будущего нет!

Возможно, что так оно и есть на самом деле. И это может казаться «несправедливым». Однако так есть, и это, кажется, до некоторой степени неизбежно.

В любом случае по «формуле Шимофф», мы можем изменить результат, изменив свое отношение к этому явлению. Ведь не можем же мы «отменить» всех этих миллиардеров. Тем более что мы оставляем за скобками далеко не праздный вопрос, насколько «богатство» связано со «счастьем».

• Думаю, что «счастье» в некоторой степени зависит от материального благосостояния и никак не связано с материальным «богатством».

Однако разнесение на противоположные полюса «бедных» и «богатых» создает сильный толчок к развитию. Сейчас напряжение достигло такой силы, что мир, кажется, вынашивает в своем чреве революцию. Достаточно посмотреть новости в течение нескольких дней, чтобы понять, что это не только «ощущение».

• Энергия, как я уже говорил, обязательно найдет себе выход. Весь «фокус» в том, чтобы пустить эту мощную энергию в «мирное русло».

Миллиардеры, впрочем, «в трезвом уме и здравой памяти», вознамерились, кажется, отменить самих себя. Может не столько отменить, сколько довольно серьезно поменять правила игры.

Не могу не сказать о явлении, которое представляется мне необыкновенным и удивительным. Речь идет о «pledge of giving» («обещании дарения»). Это когда «individuals» («люди»), состояние которых превышает один миллиард долларов, принимают на себя добровольное обязательство оставить большую часть своего состояния на благотворительность.

Есть такая фраза, которая содержит мысль, что преимущество, продолженное до бесконечности, превращается в свою противоположность. И в общественном сознании человек, занимающийся предпринимательской деятельностью, стремится, прежде всего, к извлечению денежной прибыли. И его действиями руководят жадность и страх. «Обещание дарения» представляется мне почти чудом, которое доводит стремление к приращению капитала и увеличению прибыли, к своему логическому завершению, зафиксированному в плакатах о видении довольно многих компаний. Когда компания говорит о том, что ее главной целью является «улучшение жизни как можно большего количества людей».

• Бизнес – это форма помощи людям.

Звучит почти как цитата из трудов социалистовутопистов, и не все этому верят, думая о том: «А как же с деньгами? Где деньги, Зин?37».

Подойдя к этому критическому месту в повествовании, сделаю небольшое отступление…

Буквально пару слов скажу о направленности изменений. Или точнее, об их источнике. То есть источнике «изменений» вообще, чего бы конкретно они не касались.

• Как показывает практика, направление основных и главных изменений – всегда сверху вниз.

Как бы ни была популярна мысль о «демократических изменениях снизу», по-настоящему серьезные преобразования всегда инициируются сверху. На фоне «равенства и демократии» об этом как-то не очень принято говорить, но, как мне кажется, руководитель, который ожидает импульса лидерства «снизу-вверх», просто не исполняет предписанной ему роли.

Понятно, что инициатива на местах должна всячески поощряться и ее развитие стимулироваться. Идеи, поступающие в стиле «кайзен» должны учитываться и использоваться. Наиболее инициативные сотрудники должны продвигаться по горизонтальной плоскости профессионального развития или включаться в состав «гонщиков» по иерархической вертикали. Тем не менее…

• Стоит помнить, что естественная сила тяжести будет всегда уравновешивать и ограничивать «инициативу с мест». В то время как нет предела той высоте, с которой руководитель может «каскадировать» свои лидерские начинания.

Естественная сила тяжести всячески и всемерно способствует боссам всех мастей. Природа на стороне начальников! Спасибо, тебе, Исаак Ньютон, что рассказал нам об этом в подробностях!

* * *

«Это все, конечно, хорошо!» – может воскликнуть кто-то, прочитав несколько последних страниц про Гаусса и Парето. И про то, что 15 % «отличников Гаусса» – это примерно те же люди, что составляют и 20 % «активистов Парето».

А в чем тогда «фишка»? Почему не «слить» Гаусса с его «отличниками» в «один флакон» с Парето и его «активистами»? Весь сыр-бор из-за 5 % разницы между 15 % Гаусса и 20 % Парето?

Учитывая, что статистическая погрешность составляет 3 %, то «реальная разница» не превышает 2 %. Что само по себе становится статистической погрешностью.

Неужели надо быть такими крохоборами, чтобы устраивать «две статистики» из-за разницы, которая укладывается в статистическую погрешность? То есть из-за разницы, которой как бы и нет?

На самом деле, в реальной жизни все гораздо проще и оптимистичнее. Жизнь дает нам шансы. Снова и снова. Потому что жизнь щедра и изобильна. Просто надо знать, куда смотреть и как видеть.