В то же время на съезде в ряде выступлений имела место актуализация ряда требований, обсуждавшихся в политических кругах на протяжении 1960-х– начала 1970-х годов. По сути, социальные демократы сделали акцент на такие аспекты доктринального дискурса, в которых жискардисты были уязвимы (хотя и много о них говорили в своих выступлениях). Например, Ж. Барро призвал к возвращению к пропорциональной избирательной системе. А. Дилижан выступил за сокращение срока президентского мандата с семи до пяти лет, упразднение принципа ответственности правительства перед Национальным собранием, упразднение права роспуска главой государства парламента, преобразование Конституционного совета в Верховный суд, усиление законодательных и контролирующих функций парламента, повышение роли партий в политической жизни страны. В духе христианско-демократической традиции социальные демократы подчеркивали социальную часть своей программы. Но словам П. Абелена, «социальная демократия имеет целью постепенное, но быстрое снижение социального неравенства, примат интереса сообщества над личными интересами», активного участия граждан и трудящихся в принятии решений на уровне национального сообщества и Европы. Было уделено внимание и региональной реформе, обещанной президентом Жискар д’Эстеном, но не реализованной. По мнению П. Шьеля, цель «локальной демократии» дать коммунам источники финансирования, средства, развитие сотрудничества между государством и местными коллективам (через заключение соглашений о сотрудничестве, программы), реформу местных финансов и развитие информированности граждан[532]
.Итоговое заявление съезда критиковало от имени «промежуточных сообществ» эксцессы общества потребления и «чрезмерную централизацию власти», экономические и социальные барьеры в обществе. Оно делало акцент на социальном изменении (социальной демократии): «постепенном, но быстром снижении неравенств […], возрастающем участии граждан и трудящихся в принятии решений, которые их касаются» на всех уровнях, равенстве шансов, начиная со школы и в течение всей жизни через непрерывное образование, «глобальной семейной политике», дающей возможность матерям оставаться у домашнего очага, «примате коллективных интересов над индивидуальными интересами», активном участии граждан в принятии решений на уровне профессиональной и семейной жизни, национального сообществ и Европы, развитии социального страхования, создании региональных планов занятости, сокращении рабочего времени, снижении возраста выхода на пенсию. Лозунг экономической демократии подразумевал сохранение планирования экономики, расширение участия рабочих в жизни предприятий, проведение децентрализации (регион должен обеспечивать задачи оснащения, экономического развития и создания мест) с автономией местных коллективов и перераспределением ответственности. «План как императив для общественных приоритетов, – отмечалось в резолюции, – предписывает строгий контроль стратегий согласования и влияния, будь они национальными или международными. Политическая власть даст средства эффективного осуществления на национальном уровне. Она должна стать эффективной в рамках Европы. План не должен ставить под угрозу условия развития конкурентной экономики и инициативы. В этом духе национализации не будут поддержаны как средство укрепления всемогущества бюрократии и политических партий над государственной властью, но рассматриваются как метод демократического управления, в особенности сдерживающий монополии». В духе христианской демократии ЦСД требовал политической демократии (усиление исполнительной власти, достижение равновесия властей, повышение роли парламента и промежуточных корпусов). В качестве целей ЦСД фиксировал ускорение европейской интеграции в направлении федерализма, включая интеграцию национальных вооруженных сил, в тесной связи с Соединенными Штатами, проведение выборов в Европейский парламент, помощь странам «третьего мира»[533]
. Таким образом, в плане доктрины, ЦСД демонстрировал определенную преемственность в отношении своих предшественников.В-третьих, политическая стратегия. Выступая за дальнейшие шаги по достижению единства, Ж. Леканюэ заявил на учредительном съезде ЦСД: «Президенту-реформатору должно соответствовать реформаторское большинство. В этой перспективе я предлагаю нашим друзьям-реформаторам и “независимым республиканцам” организоваться, чтобы усилить свое сотрудничество и противостоять любым коллизиям сроков»[534]
. Однако идея Леканюэ о подписании «преференциального» избирательного соглашения с НФНР (что на деле означало тесный альянс с этой партией) вызвало критику участников съезда, равно как и некоторые политические решения Жискара.