Хроники судебных баталий. Реальные истории практикующего юриста

Салфеточный возврат долга

Как-то раз позвонил мой друг, адвокат по уголовным делам, с которым мы учились в одном и том же высшем учебном заведении и вместе снимали квартиру в годы учебы. Живем мы в разных городах, видимся редко, чаще всего на рыбалке, куда ездим раз в год, а посему остается только созваниваться. Мы, как обычно, поговорили о наших житейских делах, справились о здоровье домочадцев, разузнали о победах на профессиональном поприще. И как-то само собой мой друг вспомнил, что у его знакомого идет судебное разбирательство о взыскании с него долга, который тот уже вернул. Поскольку гражданскими делами мой товарищ не занимается, то он предложил мне вести это дело.

Я не сразу согласился, поскольку у клиента не было доказательств возврата долга, а если бы были, тогда услуги юриста ему были бы ни к чему: либо кредитор не пошел бы в суд, либо клиент с легкостью доказал возврат денежных средств. Но что-то мне подсказывало, что дело обещает быть интересным.

Договорившись с клиентом о сумме гонорара, я полетел к месту проведения судебного разбирательства. Речь шла о нескольких миллионах рублей, поэтому клиент был готов оплачивать мои расходы по перелету и пребыванию в другом городе, только бы помощь была реальной.

До ознакомления с материалами дела в суде я уже разработал линию защиты, поскольку из разговора с клиентом почерпнул нужную информацию, которую теперь нужно было облечь в доказательственную форму и представить суду. Но давайте обо всем по порядку.

Мой клиент Вардан взял в долг по договору займа несколько миллионов рублей. Деньги были нужны для приобретения техники для его строительной фирмы. В банк решил не обращаться, поскольку процедура получения кредита достаточно сложная, нужно представить массу документов, а собирать документы он очень не любит. Факт получения займа был засвидетельствован распиской.

Перед получением денег Вардан выдал займодавцу доверенность на продажу дома с земельным участком. Это было сделано в качестве гарантии того, что он вернет долг. Хотя с юридической точки зрения этого недостаточно, необходимо было оформить залог недвижимости и зарегистрировать договор в территориальных органах Росреестра. Оформление доверенности не гарантирует заемщику, что займодавец в процессе возврата долга не продаст недвижимость, причем по той цене, по которой сам решит.

На протяжении полугода мой клиент отдавал деньги, забирал при этом первоначальную расписку, взамен писал новую, но с новой датой и указанием на то, что он вернул часть долга в определенном размере. В какой-то момент сумма уменьшилась, и Вардан возвратил всю сумму, забрав расписку.

Спустя время моему клиенту снова понадобились деньги на развитие нового направления. Не хватало совсем немного, поэтому Вардан решил взять в долг один миллион частями по сто тысяч. Встретились, договорились, Вардан написал расписку и разошлись.

Взаимоотношения между моим клиентом и займодавцем сложились приятельские, и Вардан забыл про выданную доверенность на продажу дома с землей. Как впоследствии оказалось, совершенно напрасно: Эльчин, так звали займодавца, продал дом с землей и ничего не сказал своему заемщику. Обнаружилось это обстоятельство, когда Вардан решил подарить эту недвижимость своему сыну на свадьбу. Придя в МФЦ для оформления договора дарения, отец с сыном узнали, что сделку совершить невозможно по причине наличия другого собственника у этой недвижимости.

Прихватив с собой праведный гнев, Вардан направился к Эльчину. К счастью, Карабахского конфликта между заемщиком и займодавцем не случилось. Мужчины поговорили как взрослые люди и договорились, что Вардан не возвращает взятые в долг денежные средства, а Эльчин не отдает деньги с продажи дома. Эти условия были записаны Варданом на салфетке и переданы займодавцу. Тот положил салфетку в карман, и мужчины пожали друг другу руки. Про расписку все благополучно забыли, с нее-то и начался конфликт в суде.

В исковом заявлении Эльчин указал, что он выдал один миллион рублей под 10 % в месяц. Поскольку в расписке не был указан срок возврата денежных средств, займодавец направил требование о возврате займа, а после того как не получил удовлетворения своего требования, обратился в суд. В итоге сумма, которая складывалась из суммы займа и процентов за 46 месяцев, из миллиона выросла до 5,6 миллиона.

Иск был подан по истечении трехлетнего срока на истребование денежных средств от продажи дома с земельным участком, что делало бессмысленным заявлять встречный иск о взыскании этих денег. А так как в расписке не был указан срок возврата долга, то заявлять о пропущенном сроке исковой давности было невозможно: срок давности в этом случае начинается с момента направления требования о возврате долга.

Я подготовил возражения относительно исковых требований, суть которых сводилась к следующему.