Хрупкий разум. Нейропсихолог о том, какие сбои происходят в мозге и как это меняет личность человека

В действительности, проблема, которую он упомянул и как он это сделал, могла быть чем угодно. Но это был человек старше восьмидесяти лет, который настоял на том, чтобы как можно скорее встретиться, чтобы поговорить о сыне, и с огромным беспокойством пытается что-то объяснить. Этого было более чем достаточно. Я не знал Мигеля, но его отец знал. Достаточно предположить, что происходящее стоило оценить. Это всегда того стоит.

Мигель приехал в сопровождении отца несколько дней спустя. Молодой, элегантный и аккуратный, он сидел передо мной с улыбкой, и я просто спросил его, как он.

Итак, слушая первые слова, мгновенно обнаружил огромную проблему, стоящую перед нами. Полагаю, что, подобно попытке скрыть слезы за солнцезащитными очками, его отец также приложил огромные усилия, чтобы скрыть или убедить себя, что проблема не так уж серьезна. Когда Мигель пытался заговорить и сказать что-то, он не смог построить плавную речь. С одной стороны, было очевидно, что ему было очень трудно подобрать слова, которые хотел использовать. С другой стороны, он колебался, делал паузу, пробовал еще раз, а затем рассердился. Было также очевидно, что Мигель осознавал, с какими огромными трудностями приходилось говорить.

– Как твои дела, Мигель? Что ты замечаешь, входя? Ты пытаешься поговорить?

– Ну… это просто… сейчас… ну… это сложно… сложно… То есть, я знаю, но это, это… э-э-э-э-э… посмотрим, ну-у, мне тяжело.

Мигель указал на свою голову и с явно злым выражением попытался сказать, постукивая по лбу указательным пальцем, что слова у него в голове, но он не может их выговорить. Все это началось не тогда, когда закончились его последние отношения или в начале изоляции. Он знал, что некоторые проблемы происходили уже около трех лет, и когда я спросил его, что, по его мнению, может стоять за этими проблемами, объяснил все своим беспокойством.

Мигелю удалось бы повторить сравнительно длинный список цифр, если бы я просил только повторить. Если бы предложил переставить цифры в голове, например, рассказать их в обратном порядке, он был бы совершенно неспособен на это. Если бы попросил его повторить отдельное слово, он мог сделать это без видимых затруднений, но если попросил повторить фразу, неудача была разрушительной:

– Слушай, Мигель, повтори фразу, которую я тебе скажу: «Просто знай, что сегодня очередь Хуана помогать».

– Я просто… я просто знаю… я не могу.

– Ладно, Мигель, успокойся, повтори другую фразу: «Кот спрячется под диваном, когда в комнату зайдут собаки».

– Кошки… собаки… Я не могу.

– Ладно, Мигель, попробуем проще, повтори: «Кот спрячется под диван».

– Кот, диван… Я не могу.

Мы все способны внутренне повторять слова, цифры или фразы, которые слышим или создаем. Если кто-то дает номер телефона и некуда его записать, мы способны повторять цифры в уме, сохраняя их таким образом «живыми», не позволяя памяти уничтожить их в форме забвения. Мы делаем это благодаря тому, что называем фонологической петлей, и этот самый ресурс исчез в Мигеле.

Я показал ему список из шестидесяти изображений, каждое из которых представляло знакомые предметы, такие как расческа, кровать, карандаш, вертолет и так далее. Он совершал всевозможные ошибки. Он знал, что видит, знал значение предмета, но слово, вылетевшее из его уст, было трансформацией правильного слова. Он мог изменить положение какой-то буквы, опустить некоторые из них или превратить все во что-то, только слегка похожее на исходное слово.

– Как это называется, Мигель? [показываю вертолет]

– Хетило… нет, подожди, ортолет… ветротолеро.

Если бы показал ему три рисунка, два из которых имели смысловую связь, и попросил его показать, какие рисунки имеют тот или иной тип связи, у него не возникло бы проблем с решением этой проблемы. Когда показал ему свечу, несколько спичек и фонарик, он понял, как совершенно нормально ассоциировать свечу со спичками, как и когда показал иголку, наперсток и клубок шерсти, он без труда смог связать наперсток и иголку. Его семантические знания относительно визуальной информации, по крайней мере, относительно сохранились, но их синтаксис был глубоко изменен. Например, если бы сказал ему: «Лев съел тигра», а затем добавил: «Кто выжил, Мигель?», он мог бы ответить: «Лев» или «Я не знаю». Затем показал ему относительно простую картинку, где несколько персонажей на пляже загорали, читали или строили замок из песка, в дополнение к таким элементам, как море, солнце или птицы. Я попросил его как можно лучше описать, что происходило в этой сцене.

– Ну… здесь солнце, здесь песок, это… э-э-э-этт-то-о-о-о… ну, здесь вода, ребенок, солнце…

Это был список бессвязных вещей, полный пауз и ошибок, речь, напоминавшая ребенка, называющего то, что видит. У нас была огромная проблема, я знал это с тех пор, как Мигель начал говорить, и все, что мы делали, только подтверждало это. Как могло быть так много неудач? Как подобное могло быть у такого молодого человека?