Вслед за Винниченко выступил один из тех, кто воздержался при голосовании – российский эсер Суховых. «Принципиально мы ничего не можем сказать против возглашения [sic] самостоятельности и не можем голосовать против этого. <…> Мы только считаем, что в момент, который переживает бывшая Российская Империя, из которой вышли великая русская революция и украинская республика – в этот момент этот шаг является недостаточно своевременным», – начал он{1107}
. Ему не давали говорить, прерывая его криками, кашлем и шиканьем. Грушевскому стоило больших усилий дать возможность оратору закончить. «К федерации социалистических республик, о чем говорил председaтель рады народных министров Винниченко, – сказал в конце своей речи Суховых, – мы можем идти только через федерацию российских республик». Здесь ему устроили настоящую обструкцию. «Я не удивлялся[,] когда мне шикали в первой части моей речи, – добавил он, – но когда вы мне шикаете сейчас, то я имею полное доказательство моим словам, что большевизм уже здесь, в стенах рады»{1108}.Было полвторого ночи. В заседании объявили перерыв до восьми часов вечера.
Примечательно, как сообщили об историческом заседании киевские газеты.
«Нова Рада» привела короткий репортаж о ходе заседания, полностью процитировала вступительную речь Грушевского, коротко сообщила о ходе и результате голосования, одной фразой отметила факт выступления Винниченко и ни слова не сказала о том, что выступил Суховых{1109}
.Репортаж «Последних новостей» заметно полнее. Полностью процитировав речь Грушевского (в переводе на русский), их корреспондент подробно осветил ход и результаты голосования (в частности, только благодаря ему мы знаем, кто именно голосовал против) и привел краткие конспекты речей Винниченко и Суховых{1110}
.В материале «Киевлянина» речь Грушевского приводится в сокращении, рассказ о процедуре голосования – с некоторыми подробностями, речь Винниченко – кратко, после чего почти дословно воспроизводится речь Суховых, занимающая в итоге
Заседание возобновилось 12 (25) января в 9 часов вечера. Начали с того же, на чём закончили минувшей ночью – с заявлений представителей фракций по результатам голосования. Первым от имени меньшевиков и Бунда выступил Либер, прочитавший длинную письменную декларацию, в которой пытался доказать ошибочность издания Универсала. Ему, естественно, устроили обструкцию. Чтобы установить спокойствие, Грушевскому пришлось пригрозить очистить зал от посторонней публики, оскорбляющей высокое собрание. Публика действительно вела себя по-хулигански, не гнушаясь ругательствами. Грушевского поддержал Писоцкий из фракции украинских социал-демократов, попросивший слова без очереди. Если публика, не члены Рады, продолжат вести себя недопустимо, то мы внесем предложение очистить зал от не членов Рады, сказал он.
После чего разразился министерский кризис.
«Наша фракція хоча й одноголосно вчора висловилась за Універсал, одначе ми не зовсім ним задоволені», – сказал Шраг, выступивший от фракции украинских эсеров. Он уточнил: эсеры считали, что необходимо переизбрать Малую Раду пропорционально составу Центральной Рады, заново сформировать Генеральный секретариат – то есть Раду народных министров – а также… передать власть на местах Советам депутатов{1112}
.Действительно, эсеры хотели внести положение о переходе власти на местах к Советам в текст самого Универсала. Утверждали, что таким образом они хотели перехватить инициативу у большевиков, которые надвигались на Украину (в прямом и переносном смысле). Теперь же они, будучи большинством в Центральной Раде, выдвинули требование об избрании нового кабинета, в котором они, эсеры, также составляли бы большинство{1113}
.Заявление украинских эсеров вызвало удивление у украинских социал-демократов, и от их имени с ответным заявлением выступил Гермайзе.
«Ви, т[овариші], злякалися, – сказал он. – Злякалися і одступили. Ви злякалися до того, що загубили свої сили. І ви
Шраг возразил на это, заявив, что «демарш» эсеров не есть акт недоверия, «а просто, що варяги зробили своє і повинні уступити місце їм»…