Читаем Киев капут. Яростная книга полностью

Я придерживаюсь того мнения, что Киев дождётся, когда пройдёт день выборов в Верховную раду, а именно воскресенье 26 октября, и после этого начнёт наступление, разумеется, декларировать своё наступление они не станут, а вину за нарушение перемирия возложат на ополченцев. Киев постарается сорвать выборы 2 ноября в ДНР и ЛНР.

Не я один так думаю, а, пожалуй, большинство тех, кто серьёзно анализирует ситуацию.

В создающихся, не особо благоприятных для ДНР и ЛНР условиях хорошо бы открылся второй фронт, скажем, если бы второй фронт открыла Приднестровская Республика. Там ведь и Одесса, и Николаев, и Херсон рядом.

Паники будет! И придётся киевским часть войск из Донбасса выводить к Одессе. Я, конечно, знать не могу, в какой степени Приднестровье сейчас храброе, но со вступлением Молдавии, например, в НАТО само существование Приднестровской Республики станет проблематично. Лавров недавно высказывался о Приднестровье, так что Москва одним глазом туда посматривает.

Мир – это хорошо, даже прекрасно, но если видишь, что мир невозможен, то нужна победоносная война. Переговоры же – это другое название для капитуляции.

Это была проповедь-рассуждение о необходимости второго фронта. Я – Эдуард Лимонов.

Уже и Игорь Стрелков выступил с предупреждением

22 октября 2014 г.

20:39

Вот, сегодня уже и Игорь Стрелков выступил с предупреждением о том, что киевские войска готовят тотчас после выборов 26 октября стремительное наступление на Донецк, то есть сообщил то же самое, что я вам говорю уже какое-то время. Намереваются взять город. Стрелков счёл своим долгом предупредить и российское руководство, и российское общество, и, разумеется, ополченцев.

Так что мнения наши сходятся. О чём я вам и докладываю. Да, второй фронт был бы хорошим ударом по карателям. Я – Эдуард Лимонов.

О ситуации в Донбассе: минское перемирие нежизнеспособно

23 октября 2014 г.

12:03

Минское перемирие невозможно спасти. (Тот или те, кто посоветовал ВВП в него вляпаться, должны быть уволены за некомпетентность. Поскольку не просчитали множество элементов.)

Украинская сторона не готова к разделу «украинского» Донбасса, даже к такому, в сущности, выгодному для Украины, какой состоялся в Минске. Потому что на Порошенко давят украинские националисты, не только те, кто выдвигает лозунг «Россия должна стать кладбищем!», не только партия «Свобода». А все, все, все националисты. И все, все, все, кто сейчас заболел на Украине националистической лихорадкой. Они не хотят отдать ни пяди «украинской» территории, поскольку у них на часах – национал-революционное время. Разумный раздел «украинского» Донбасса ещё долго не будет понят украинскими националистами, до тех самых пор не будет понят, пока бои не будут идти в пригородах Киева. Но тогда уже будет поздно.

Ополченская сторона также не готова к минскому разделу Донбасса. Ополченцы не скоро забудут гибель своих боевых товарищей, видят ежедневно руины разрушенных Киевом городов, и потому их с души воротит ограничивать свою мечту всего лишь одной третью территории Донецкой и Луганской областей.

Ополченцы понимают свою зависимость от российской помощи, потому и ездили скрепя сердце в Минск. Подписать там подписали то, что им дали, но вояки не придали подписанному особого значения. Потому они всё равно гнут и будут гнуть свою линию на полную победу над Киевом. Будут гнуть, всё время извиняясь перед Москвой. Конечно же у них у всех под «полной победой» понимается разное. Ориентированные на РФ верхушки командования ДНР и ЛНР имеют самые скромные мечты (исходя из пословицы, что синица в руке лучше, чем журавль в небе), в то время как радикальные группы, такие как военные отряды Безлера, Мозгового, Козицына (продолжите список сами, он не короткий, это же гражданская война!) имеют более дерзкие представления о «полной победе».

Обе вооружённые силы, и киевская и ополченская, надеются, что противник сорвёт перемирие.

А вот и Порошенко, и правящая группа в России как раз заинтересованы в том, чтобы оно держалось. Никакого сговора, конечно, нет, но есть совпадение интересов. Так редко бывает, но бывает.

Потом, всю ситуацию следует рассматривать не в статичном покое, но в движении.

Такие дела, братья! Я – Эдуард Лимонов.

Захарченко сработал на опережение

23 октября 2014 г.

16:27

Руководство ДНР объявило о начале наступления, с целью взять города Краматорск, Славянск и Мариуполь. Захарченко недаром совсем недавно грозил отставкой, а 21 октября сказал, что с перемирием надо кончать, поскольку Киев продолжает войну, продолжает обстрелы и стягивает войска для наступления. О том, что Киев стягивает войска для наступления, вчера же говорил в своём серьёзном и трагичном обращении Игорь Стрелков. И многие другие, в том числе и я, предупреждали.

Поэтому Захарченко сработал на опережение. Прощай гнусное перемирие, да здравствует благородная война!

Мне кажется, что Захарченко сумел убедить российскую сторону, что упреждающий удар – наилучший. И все эти выборы, целый, как говорят в теннисе, «сет» выборов, теперь уже совсем дико будут выглядеть.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука