Классический либерализм и будущее социально-экономической политики

Эти соображения, вытекающие из позиции Хайека, являются одновременно аргументами против претензии Стиглица на то, что, предоставляя соперничающим бюрократическим органам внутри государственного сектора автономию в принятии решений, государство может достичь не худших результатов, чем частная конкуренция. Такого рода предложения лишь перемещают «проблему знания», с которой сталкивается централизованное планирование, на другой уровень. Субъекты централизованного планирования (государственные служащие и политики) не могут знать, каково оптимальное количество конкурирующих органов и кто должен быть участником конкуренции в том или ином конкретном случае – это те самые факты, которым должна быть предоставлена возможность выявиться в ходе процесса, идущего «снизу вверх», когда множество разных индивидуальных и институциональных инвесторов поддерживают за свой счет множество разных капитальных проектов и организационных форм, в отношении которых потребители принимают решения, к кому из них прийти и от кого уйти. Для того чтобы порождать аналогичный «процесс открытия», государственным предприятиям потребуется свобода устанавливать по своему усмотрению цены и условия занятости, возможность реинвестировать прибыли туда, куда они сочтут целесообразным, и право поглощать или покупать соперничающие организации без получения разрешения со стороны центральной иерархии. Они также должны будут сталкиваться со входом на рынок конкурирующих фирм, финансируемых какими-либо из множества потенциальных инвесторов, и с угрозой банкротства. Таким образом, аргументация Стиглица уязвима для давления с двух сторон. Чем большая автономия – право покупать, продавать и инвестировать по собственному желанию – предоставляется государственным предприятиям, тем больше они приобретают полномочий, характерных для частных предприятий, и тем более убедительными становятся аргументы в пользу их непосредственной приватизации. Однако чем меньше автономии предоставляется государственным предприятиям, тем больше они подчиняются политическому контролю со стороны разных уровней государственного управления и тем с большими шансами они окажутся обременены проблемами, характерными для системы централизованного планирования.

«Привязка», зависимость от прошлой траектории и макроэкономические провалы