«Классовая ненависть». Почему Маркс был не прав

Если средства к удовлетворению потребностей имеются в избытке в прямом распоряжении, так что не нужно прилагать усилий к их получению, то по смыслу сказанного выше они имеют ценность, равную нулю.

Это нормальный случай для потребности дыхания воздухом, если отбросить редкие исключительные положения. Для засыпанных же землей или в иных случаях, где начинает ощущаться недостаток в воздухе, годном для дыхания, и воздух получает ценность, притом такую, за которую большей частью рассчитываются жизнью или смертью, здесь ясно обнаруживается, что значит трудность получения; эта трудность может дойти до невозможности, когда препятствия к необходимому и своевременному доступу воздуха станут непреодолимыми.

Ясно, что в обоих определениях ценности приходится иметь дело с двумя отношениями, которые должны рассматриваться, как прямые противоположности. Чем шире удовлетворяется потребность сама по себе, без дальнейших условий (имеет ли это место от природы или от других обстоятельств), тем меньше трудности получения и тем меньше потребны личная забота и расчет шансов. Поэтому два противоположных обстоятельства должны быть здесь приняты во внимание: во-первых, нужно обсудить, что дают человеку природа и вещи, во-вторых, что со своей стороны должен выполнить и внести сам человек. Следовательно, новое, просвещающее, даже делающее эпоху воззрение на важнейший в хозяйственном смысле способ определения ценности вещей состоит в том, что экономическое значение вещи определяется отнюдь не прямо простой её годностью, но всегда лишь косвенно, неблагоприятными шансами для её получения.

Итак, если Кэри своим новым приемом оценки вывел из употребления выражение «потребительная ценность», как вводящее в обман, и признавал правильным только противоположение полезности и просто ценности, то в главном пункте он был по существу прав. Особенно большой заслугой было здесь то, что мена, которую Адам Смит превратил в признак ценности, была оставлена в стороне, как вещь второстепенная и несущественная. В обмене и в торговле получает значение только более общая причина ценностей, и эта причина получила бы свое значение даже без посредства обращения, т. е. сама по себе, в совершенно абстрактном смысле.

Бастиа, плагиатор Кэри, снова перевел все на торговый язык и таким образом лишил первоначальное лучшее обоснование его главного преимущества. Следует идти вплоть до обмена и торговых отношений, но не следует исходить из них, если желают в теории ценности поступать научно и искать последних оснований.

И противоположность пользы и издержек, в популярном смысле легче понимаемая, тоже легко ведет к ложным толкованиям. Именно здесь издержки нужно понимать не так, как понимают денежные траты, но совершенно обще, как естественную затрату усилий, мыслимую для изолированного индивидуума, если не хотят подменить смысл противоположности пользы и издержек и затемнить его сложностями обращения. То, чем предмет полезен, и то, чего он стоит, суть два, по новой теории далеко стоящие друг от друга, понятия. Только ценность издержек есть собственно ценность и вместе с тем то, чем наиболее обще и главным образом определяется значение вещи в обращении, т. е. её меновая ценность или просто цена. Хотя существует не один фактор ценности, все-таки преодолевание препятствий является при оценке связующим общим понятием; это понятие в то же время исключает то заблуждение относительно полезных свойств вещей, которое распространялось раньше вследствие некритического взгляда.

4. Раз препятствия, т. е. раз обратное отношение шансов получения, определяют ценность в смысле её экономического значения, то прежде всего и нужно спрашивать о различных родах препятствий. Более или менее широкие естественные шансы вроде богатства или скудости природных материалов и сил образуют самостоятельную область, к которой наиболее близко стоят трудности производства, зависящие от человеческих способностей. Но открывается совершенно иная точка зрения, коль скоро мы вводим схему двух лиц, из которых каждое имеет в своем распоряжении нечто такое, что желает иметь и другое лицо. От соглашений, которые заключат оба при обмене, будут зависеть качество и количество вещей, которые они дадут друг другу, или услуг, которыми они обменяются. Здесь весьма возможно несправедливое поведение, а именно злоупотребление имеющейся на одной стороне властью распоряжаться вещью. Один может принудить другого к самым крайним уступкам, так как сам не испытывает нужды в равной мере. Во всяком случае, здесь не имеется уже налицо простого естественного и производственного отношения, но дело заключается еще и в социальных отношениях. На этом основании я ввел категорию социальных препятствий к получению ценностей, т. е. дополнил теорию Кэри особым социальным фактором ценности.