Аппроксимируя сглаживающую кривую оптимальной синусоидой, мы достигаем минимума возможной среднеквадратичной ошибки. При этом необходимо допустить некоторую вариацию этого минимума. Дело в том, что, вообще говоря, параметры оптимальной синусоиды не соответствуют в точности фактической ошибке наблюдателя. Допуская 5-минутные вариации минимума среднеквадратичного отклонения, заметим, что изменение на 10 градусов фазы синусоиды с амплитудой 20′ меняет ординату любой точки синусоиды не более чем на 5′. Для стандартной синусоиды, — с амплитудой 1 и фазой 0, — изображенной на рис. 8.7 сплошной линией, отрезок ОА примерно равен дуге ОВ. Дело в том, что отрезок ОА мы считаем сейчас достаточно малым, а именно равным приблизительно 1/6 радиана, то есть 10 градусов. В этом случае отрезок АВ составляет 1/6 часть амплитуды, то есть приблизительно 3,3′. Таким образом, примерно 3-минутное возмущение среднеквадратичного отклонения может привести к 10-градусному изменению фазы аппроксимирующей, оптимальной синусоиды.
Пункт 5. В предыдущих главах мы уже определили интервал возможных датировок каталога Альмагеста, а именно, мы установили, что t0
лежит в интервале от 6 до 13, то есть примерно от 600 года н. э. до 1300 года н. э. Поэтому особый интерес представляет изучение аппроксимирующих синусоид s(X, K(t0, 0, 0)) именно для этого интервала возможных датировок. Оказалось, что внутри интервала 600-1300 годы н. э. они мало меняются, то есть слабо зависят от t0. Более точно, максимальная амплитуда А* меняется от 26′, при t0 = 6, до 20′, при t0 = 13. При этом фаза φ* изменяется от -17° до -18°, относительно соответствующей точки равноденствия Q(t0) на эклиптике П(t0). Поэтому в качестве «типичного представителя» можно выбрать любую сглаживающую кривую с(Х, К(t0, 0, 0)), где t0 — любое число от 6 до 13. Естественно взять середину временнóго интервала, а именно значение t0 = 9.Покажем, как выглядит сглаживающая кривая с(Х, К(t0
, 0, 0)) при t0 = 9 до и после вычитания оптимальной синусоиды. То есть, до и после исключения обнаруженных нами систематических ошибок. На рис. 8.8 видно, что сглаживающая кривая с(X, К(t0, 0, 0)) при t0 = 9 близка к синусоиде. Параметры оптимальной синусоиды для t0 = 9 таковы. Амплитуда равна 24′, а фаза -17°. На рис. 8.8 сглаживающая кривая изображена пунктиром. Исключение из каталога X ошибки наблюдателя в определении эклиптики равносильно вычитанию оптимальной синусоиды с параметрами А* = 24′ и φ* = -17° для t0 = 9. В результате сглаживающая кривая широтной невязки приобретает вид, показанный на рис. 8.8 сплошной линией. Отчетливо видна разница между пунктирной и сплошной кривыми. Последняя колеблется около оси абсцисс и соответствует нулевой средней ошибке наблюдателя в определении положения эклиптики. Ясно, что теперь поле ошибок аппроксимируется вырожденной синусоидой, то есть, попросту, прямой линией, совпадающей с осью абсцисс.ВЫВОД. В найденном интервале возможных датировок каталога Альмагеста, а именно, 600-1300 годы н. э., после исключения ошибки наблюдателя в определении положения эклиптики, эффекты типа синусоиды Петерса в широтах пропадают.
Пункт 6. Вернемся к синусоиде Петерса в широтах каталога Альмагеста. Так как Петерс в своих вычислениях, возможно, учел не все зодиакальные звезды, мы заново вычислили и построили график, аналогичный графику Петерса для t = 18, то есть для 100 года н. э., рис. 8.3. При этом мы взяли ВСЕ ЗОДИАКАЛЬНЫЕ ЗВЕЗДЫ АЛЬМАГЕСТА, исключив лишь несколько выбросов с широтной невязкой, превышающей 1,5°. Данные мы брали из труда [1339]. В итоге мы обработали практически все 350 зодиакальных звезд Альмагеста.
Результат наших вычислений показан на рис. 8.9 и рис. 8.10, где изображено поле ошибок, по широтам, при t = 18, для Зодиака Альмагеста. Это поле представлено 350 точками, разбросанными по плоскости. Сплошная ломаная изображает сглаживающую кривую с(X, К(18,0,0)). Отчетливо видно, что она качественно напоминает кривую Петерса на рис. 8.3. В целом поведение нашей уточненной кривой на рис. 8.9 аналогично кривой Петерса на рис. 8.3. Однако имеются некоторые, не очень большие, различия. Эти отличия, по-видимому, объясняются неизвестным нам принципом отбора зодиакальных звезд, которым руководствовался Петерс.