Книга 1. Звезды свидетельствуют

Рис. 3.13. Индивидуальные невязки движущихся звезд и средняя невязка в восьми конфигурациях. Ясно видно, что никаких определенных выводов сделать не удается.

3.4. Отрицательный результат эксперимента

Итак, отказ от использования теории Ньюкомба не привел к концентрации на оси времени индивидуальных датировок по отдельным звездам. Это говорит о том, что причины, вызывающие такой большой разброс индивидуальных датировок, не связаны с методом пересчета координат на небесной сфере, а кроются только в низкой точности координат, приведенных в датируемом каталоге, в возможной неоднородности каталога и т. п. Неоднородность каталога может быть вызвана различиями в положении инструментальной эклиптики при измерениях в разных обсерваториях, из-за чего различные группы звезд получают разную систематическую ошибку.

В разделе 5 этой главы мы проанализируем координаты звезд Альмагеста и общую структуру каталога Альмагеста с целью выявления всех причин такого рода.

4. Анализ некоторых ошибочных работ по датировке Альмагеста на основе собственных движений звезд

4.1. Корень многих ошибок лежит не в астрономии, а в неправильном применении методов математической статистики

Проанализируем известные нам попытки различных авторов датировать Альмагест, основываясь на собственных движениях звезд.

Как отклик на наши публикации по хронологии и наш анализ астрономических данных, появились работы астрономов Ю.Н. Ефремова и Е.Д. Павловской [273], [274], в которых предпринята попытка подтвердить скалигеровскую датировку звездного каталога Альмагеста по собственным движениям звезд. Вывод, сформулированный ими в [273], таков. Каталог Альмагеста датируется по собственным движениям входящих в него быстрых звезд началом нашей эры с точностью ±100 лет. Буквально, авторы называют 13 год н. э. ±100 лет.

В более подробной публикации [274] авторы, правда, формулируют свой вывод уже куда более осторожно: «Звездный каталог Альмагеста, таким образом, наблюдался в эпоху античности и, скорее всего, Гиппархом. Правда, остается не исключенной возможность, что яркие звезды Птолемей наблюдал сам. Некоторым аргументом в пользу такого предположения являются более поздние (на 2–4 столетия), чем для остальных звезд, эпохи, полученные нами для двух звезд первой величины, имеющихся в нашей выборке: Арктура и Сириуса» [274], с. 189–190.

Однако на самом деле из содержания работ [273], [274] такой вывод не следует. Проследим вкратце схему рассуждений Ю.Н. Ефремова и Е.Д. Павловской, пользуясь более подробной публикацией [274], хотя все сказанное будет относиться и к более ранней работе [273]. Отметим, что после выхода работ [273] и [274] в 1987 и 1989 годах Ю.Н. Ефремов не опубликовал ни одной научной работы на эту тему. Хотя с тех пор появилось довольно много его популярных статей на страницах газет и литературных журналов. Между тем в работах [273] и [274] содержатся ошибки, на которые Ю.Н. Ефремову было указано в нашей книге [МЕТЗ]:2, с. 99–103. Кроме того, мы лично сообщили Ю.Н. Ефремову о его ошибках. Эти ошибки ему следовало бы исправить, прежде чем выступать с безудержной рекламой своих неверных результатов на страницах широкой печати. Однако, по нашему мнению, эти ошибки исправить нельзя. В частности, по гой причине, что датировка, предложенная Ю.Н. Ефремовым, неверна. См. об этом ниже.

Датировка звездных каталогов по методу, описанному в работах [273], [274], основана на сравнении меняющихся со временем конфигураций звезд с соответствующими конфигурациями, зафиксированными в Альмагесте. При этом оказывается, что основной вклад в изменение отдельной конфигурации вносит собственное движение только одной — наиболее быстрой звезды в данной конфигурации. Поэтому конфигурации, рассматриваемые в [273], [274], называются там «группами» соответствующей звезды. Например, «группа Арктура», «группа τ Cet» и т. п. Будем придерживаться такой же терминологии.

Датировкой каталога по отдельной конфигурации предлагается считать такую датировку, для которой совокупность попарных расстояний между звездами в этой изменяющейся конфигурации наиболее близка к совокупности попарных расстояний в соответствующей конфигурации, зафиксированной в Альмагесте. Близость понимается в среднеквадратичном смысле.

При этом, естественно, получается не точная дата наблюдений Птолемея или другого наблюдателя, составившего каталог Альмагеста, а лишь некоторое приближение к этой дате. Спрашивается, какова возможная погрешность этого приближения? На этот вопрос в работе [274] фактически не дается никакого ответа.