Читаем Когда падали стены… Переустройство мира после 1989 года полностью

На Совете ЕС в Люксембурге 28 июня Коль открыто выступил от имени словенцев и хорватов: «Неприемлемо, что сегодня в Европе стреляют в людей, и что вдруг право на самоопределение не должно играть никакой роли». Миттеран возразил: «Европейское сообщество не должно выступать против самоопределения, но его также не следует обвинять в легкомысленном отношении к территориальной целостности». Французов поддержали, среди прочего, испанцы, которые были обеспокоены последствиями Югославии для их собственных проблем меньшинств с сепаратистски настроенными басками и каталонцами, и итальянцами, которые боялись, что кризис перекинется через их собственные границы. Они были противопоставлены немецкому лагерю, в который входили датчане, которые поддерживали словенцев и хорватов так же, как и прибалтов. Тем временем Америка оставалась в стороне, не собираясь искать выхода из тупика[1540].

Как позже отметил Бейкер, в Вашингтоне придерживались мнения, что европейцы должны доказать свою способность самостоятельно справиться с вызовами европейской безопасности, или – альтернативно, и, по мнению некоторых, даже лучше – продемонстрировать, что они не способны на это. По словам Лоуренса Иглбергера: «Блеф Европы должен быть раскрыт… Они все испортят, и это послужит им уроком» и «научит их разделять бремя». Это ехидное замечание последовало за разногласиями с некоторыми западноевропейцами (в частности, французами) по поводу отношений между НАТО (возглавляемой США, из командной структуры которой Франция при де Голле вышла) и Западноевропейским союзом (ЗЕС) – группой из девяти государств ЕС, в которой доминирует Франция, которая настаивала на том, чтобы ЗЕС был зародышем отдельной оборонной идентичности, необходимой Европе в мире после холодной войны, независимой от Соединенных Штатов. Для вашингтонских критиков, таких как Иглбергер, Европа, казалось, хотела этого обоими путями – иметь Америку «внутри», но пытаться вести свои собственные дела. В любом случае, у США не было никакого желания быть втянутыми в то, что легко могло стать «европейским Вьетнамом»[1541].

Поэтому американцы оставили европейцев на произвол судьбы, поскольку сербская «агрессивная война» унесла тысячи жизней в 1991 г. – прямо на границах Европейского сообщества. Германия добилась своего, чтобы «действия» были в основном оставлены на усмотрение ЕС, а не СБСЕ, при этом Геншер выдвинул своим союзникам аргумент о том, что должна быть четко признана «ответственность Сербии». Впоследствии ЕС осудил «незаконное» применение силы, пригрозил дальнейшими санкциями, применил «арбитражную процедуру» и созвал мирную конференцию в Гааге 7 сентября. Но все эти усилия были в основном пустым звуком[1542].

Затем этот вопрос был рассмотрен Советом Безопасности ООН в Нью-Йорке[1543], который до тех пор оставлял его на усмотрение ЕС и СБСЕ. Но всякая надежда заручиться поддержкой для международного военного вмешательства в соответствии с главой VII Устава ООН вскоре испарилась. Очевидным стало не только то, что военного вмешательства со стороны США не последует, как и то, что коалиция убежденных «защитников суверенитета» в Совете Безопасности (таких как Китай, Индия и различные азиатские, африканские и латиноамериканские государства) давала возможность стрелять. Они выступали против любого вмешательства в то, что они считали внутренними делами признанного государства – одного из ведущих членов движения неприсоединения. В конце сентября Совет Безопасности принял Резолюцию № 713, призывающую все государства «воздерживаться от любых действий, которые могут способствовать усилению напряженности и препятствовать или задерживать мирное урегулирование конфликта путем переговоров». Резолюция также объявила «всеобщее и полное эмбарго на поставки оружия на все поставки оружия и военной техники в Югославию»[1544]. Но, поступая таким образом, ООН фактически поставила ЮНА и сербский блок в выгодное положение. Главным месседжем ООН – далеким от действий – на самом деле было невмешательство. Назначение Сайруса Вэнса, бывшего госсекретаря Джимми Картера, специальным посланником Генерального секретаря ООН в регионе в начале октября дало США некоторое косвенное влияние, но его поездка в Хорватию в ноябре 1991 г. не привела к установлению мира[1545].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Образы Италии
Образы Италии

Павел Павлович Муратов (1881 – 1950) – писатель, историк, хранитель отдела изящных искусств и классических древностей Румянцевского музея, тонкий знаток европейской культуры. Над книгой «Образы Италии» писатель работал много лет, вплоть до 1924 года, когда в Берлине была опубликована окончательная редакция. С тех пор все новые поколения читателей открывают для себя муратовскую Италию: "не театр трагический или сентиментальный, не книга воспоминаний, не источник экзотических ощущений, но родной дом нашей души". Изобразительный ряд в настоящем издании составляют произведения петербургского художника Нади Кузнецовой, работающей на стыке двух техник – фотографии и графики. В нее работах замечательно переданы тот особый свет, «итальянская пыль», которой по сей день напоен воздух страны, которая была для Павла Муратова духовной родиной.

Павел Павлович Муратов

Биографии и Мемуары / Искусство и Дизайн / История / Историческая проза / Прочее
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное