Когнитивные войны в соцмедиа, массовой культуре и массовых коммуникациях

Важным в анализе является понимание того, достигают ли тролли успеха или разговаривают сами с собой. Исследователи сравнили российское влияние в случае американских президентских выборов и французском движении желтых жилетов. Первая кампания была явно успешнее. Здесь российские комментаторы были в центре обсуждений, практически управляя ими. В случае Франции этого не происходило.

Однако протесты «желтых жилетов» все еще не имеют окончательного понимания. Кто-то продолжает искать там русский след, а кто-то отрицает его [23–25]. Выдвинута и гипотеза, что это является результатом изменения алгоритма Facebook [26]. Он дает теперь новости от друзей и знакомых, а также наполовину частных групп. И именно эта структура стала организационной для «желтых жилетов».

Серьезной проблемой остаются боты, поскольку именно они являются источником вирусных сообщений, а человек выступает чаще в роли простого ретранслятора. Анализ показывает, что большой объем трафика дезинформации порождает малое число аккаунтов. Выделены следующие манипуляционные стратегии ботов [27–28]:

• боты наиболее активны в усилении фейков на ранних моментах, когда они еще не вышли на вирусный уровень;

• боты нацелены на влиятельных пользователей с помощью ответов и упоминаний;

• боты прячут свое реальное географическое местоположение.

Сегодняшний человек, потерявший способность распознавать фейки в эпоху постправды, стал хорошим объектом для манипуляций. Он перестает быть проблемой и для государств, и для корпораций. Первые легко могут контролировать его политическое поведение, вторые – потребительское.

Исследователи увидели цель создания поляризации избирателей в российских информационных интервенциях в американские выборы, что реализовалось по следующим направлениям [29]:

• призывать афро-американских избирателей бойкотировать выборы;

• подталкивать праворадикальных избирателей к более конфронтационной риторике;

• распространять сенсационные, конспирологические и другие формы мусорных политических новостей.

Более конкретные цели для консервативных избирателей включали следующее:

• повтор патриотических и антииммигрантских слоганов;

• возмущение по поводу либерального отношения к «другим» за счет американских граждан;

• призывы голосовать за Трампа.

Часто возникала направленность на увеличение поляризации между консерваторами и либералами, например, по поводу мигрантов, ЛГБТ-сообщества или владения оружием. «Изменения картины мира» являются плохим маркером для избирателей Трампа, которые хотят сохранить старую Америку.

Результирующие после американских выборов подсчеты дали цифру в 70 % автоматических аккаунтов среди наиболее частотно перепечатываемых другими [30]. Другие исследования также подтверждают, что экосистема фейковых новостей носит концентрированный характер. В этом плане интересна инициатива Twitter – маркировать специальным знаком оригинальный твит, с которого начинается вирусное распространение [31].

Для описания действий России сегодня предложена новая модель, где Россия использует обстоятельства по мере их возникновения для достижения своих стратегических целей. Эту модель обозначили термином мягкая стратегия [32]. Она отличается от нашего обычного понимания стратегии, когда есть промежуточные цели и ожидания от конкретных действий. Поскольку от подобного рода действий не ожидается четких результатов, Россия запускает множество таких действий на разных направлениях. Они не столько несут какой-то конкретный планируемый результат, как создают варианты для следующих возможных шагов.

И еще несколько интересных замечаний из этой попытки РЭНД увидеть определенный инструментарий за тем, что на поверхности выглядит как хаос. Они таковы:

• конкретная деятельность России необязательно указывает на конкретную стратегию, например, поддержка национального фронта во Франции не означает того, что это реализуется путь получить влияние на НАТО, хотя логически он может и казаться таким;

• не следует конкретные действия связывать только с одной возможной целью, например, воздействие на Болгарию это одновременно и экономическое влияние в качестве цели, и влияние на поведение Болгарии в рамках ЕС и НАТО для подрыва там консенсуса.

Поскольку цели и инструментарий имеют много интерпретаций, чтобы не сказать, что они достаточно расплывчаты, предлагается также анализ с точки зрения степени управляемости со стороны России задействованных в этих операциях акторов. Их три:

• контроль актора как степень следования приказам или выраженным желаниям. Например, есть организации типа французского Национального фронта, получающие финансирование, но реально их никто не контролирует. Умеренный контроль возникает и в случае получающих финансирование групп, или которые можно принудить повиноваться другими способами, например, шантажом;

• совпадение интересов – при таком совпадении нет нужды осуществлять серьезный контроль;