Когнитивные войны в соцмедиа, массовой культуре и массовых коммуникациях

28. Wong J.C. Facebook policy chief admits hiring PR firm to attack George Soros // www.theguardian.com/technology/2018/nov/21/facebook-admits-definers-pr-george-soros-critics-sandberg-zuckerberg.

29. Liptak A. Facebook’s report on George Soros attempts to tie him to an anti-Facebook coalition // www.theverge.com/2018/12/1/18121394/facebook-definers-public-affairs-commissioned-report-george-soros-document.

30. Confessore N. a.o. Sheryl Sandberg Asked for Soros Research, Facebook Acknowledges // www.nytimes.com/2018/11/29/technology/george-soros-facebook-sheryl-sandberg.html.

31. Ha A. Now you can read the controversial Definers research about George Soros and Facebook // techcrunch.com/2018/12/01/facebook-definers-george-soros/.

32. Kozlovska H. Read the George Soros speech at the center of the Sheryl Sandberg Facebook controversy // qz.com/1480543/the-george-soros-speech-at-the-center-of-the-sheryl-sandberg-facebook-controversy/.

33. Wagner K. From Mark Zuckerberg to George Soros, here’s everything you need to know about Facebook’s latest crisis // www.recode.net/ 2018/11/19/18099241/facebook-mark-zuckerberg-sheryl-sandberg-new-york-times-george-soros-explained.

34. Facebook v Soros: ‘Congress must probe’ // www.bbc.com/news/technology-46302140.

35. Сорос Дж. ИИ в руках Китая создает смертельную угрозу // hightech.plus/2019/01/25/soros-ii-v-rukah-kitaya-sozdaet-smertelnuyu-ugrozu.

36. Млечин Л. Лишающий вклад // www.kommersant.ru/doc/3848872# id1176357.

37. Luntz F. Words that work. It’ not what you say, it’s what people hear. – New York, 2008.

38. Крутаков Л. Нужны ли нам мифы и «Большой проект» // www.nalin.ru/nuzhny-li-nam-mify-i-bolshoj-proekt-6796.

39. Boyer P. Religion Explained: The Evolutionary Origins of Religious Thought. – New York, 2001.

40. Boyer P. Evolutionary Psychology and Proximate Cognitive Explanations of Religious Concepts // www.anth.ucsb.edu/projects/esm/IAM/PBoyer.html.

41. Atran S. In Gods We Trust: The Evolutionary Landscape of Religion (Evolution and Cognition). – Oxford – New York, 2002.

42. Atran S. The Neuropsychology of Religion // jeannicod.ccsd.cnrs.fr/ijn_00000110/document.

43. Atran S. a.o. Religious and Sacred Imperatives in Human Conflict // science.sciencemag.org/content/336/6083/855.full.

44. Ginges J. a.o. Sacred bounds on the rational resolution of violent political conflict // jeannicod.ccsd.cnrs.fr/ijn_00505179/document.

45. Sheikh H. a.o. Sacred values in the Israeli – Palestinian conflict: resistance to social influence, temporal discounting, and exit strategies // deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/106804/nyas12275.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

4.5. Как создаются новые идентичности

Идентичность помогает нам понимать мир, поскольку удерживает нашу собственную точку зрения на него, которая будет отличаться от точки зрения другого социального сообщества. Современный мир стал более толерантным к идентичностям других, поскольку резко увеличилось количество контактов между ними в физическом, информационном и виртуальном мирах. Эти идентичности в ответ перестали прятаться, а стали более выраженными. Идентичность действует как карта мира, видя в мире те характеристики, которые наиболее значимы для этого сообщества.

Одновременно важно знать, как происходит переход к новым идентичностям, каким путем это делал, например, Советский Союз, как страны и общества блокируют ненужные им, а иногда и опасные идентичности, как могут конкурировать между собой идентичности, сколько людей с новыми идентичностями нужны стране для перехода в новое состояние. И число таких проблем почти бесконечно.

Иная идентичность позволительна только сильным личностям. Можно сравнить такие приметы дня сегодняшнего, как молодежный гей-парад или ветеранская демонстрация 9 мая, которые проходят, не обращая внимание на сопротивление окружающих. И даже в СССР возникали джаз-клубы, хоть это было вне интересов власти. Иная идентичность дает определенное право, условно говоря, на бунт или протест.

Современная ситуация, пришедшая с интернетом, приносит новые примеры. Поляризация взглядов, выражаемая в соцмедиа, создает нетерпимость к точке зрения другого, к иным ценностям. Поляризация не хочет разрешить иную идентичность. Как подчеркивала Э. Ноэль-Нойман, человек, ощущая себя в меньшинстве, молчит [1]. Это молчание является знаком принятия общей идентичности. Государство все время учит своих граждан переносить нужные ему идентичности на себя: а) с героя книги или учебника; б) с события, которое государство считает сакральным.